Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/699 · K. 2024/1059
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/699 K. 2024/1059

E. 2022/699K. 2024/105915 Ekim 2024
istirdateser sözleşmesibilirkişi raporudelil tespititeminat mektubuiadeicra takibiistinaf yolueksik incelemesatış sözleşmesitazminatalacağın tahsilitespit davasıbedel tahsiliiptal davasıispat yüküistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptalimenfi tespitön incelemesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalar üzerinden açtığı davalar ile, davacı şirket ile ... Bakanlığı ... Başkanlığı arasında, ihale neticesinde özellikleri sözleşmenin eki teknik şartnamede düzenlenen 160.000 adet nevresim takımının temini ve idareye teslimi konulu 07/07/2014 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, teknik şartnamedeki kumaş özelliklerine uygun olarak 1.400.000 +/- %5 metre ham kumaş üretimi ve davacı firmanın anlaştığı boyahaneye teslimi konusunda davacı ile davalı arasında 11/06/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmede iş bedeli ödemesinin 31/08/2014 vadeli ve 1.000.000,00 TL bedelli, 30/09/2014 vadeli ve 1.750.000,00 TL bedelli, 31/10/2014 vadeli ve 1.030.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 23/02/2022 Davanın Türü: İstirdat (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T: 15/10/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili asıl ve birleşen dosyalar üzerinden açtığı davalar ile, davacı şirket ile ... Bakanlığı ... Başkanlığı arasında, ihale neticesinde özellikleri sözleşmenin eki teknik şartnamede düzenlenen 160.000 adet nevresim takımının temini ve idareye teslimi konulu 07/07/2014 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, teknik şartnamedeki kumaş özelliklerine uygun olarak 1.400.000 +/- %5 metre ham kumaş üretimi ve davacı firmanın anlaştığı boyahaneye teslimi konusunda davacı ile davalı arasında 11/06/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmede iş bedeli ödemesinin 31/08/2014 vadeli ve 1.000.000,00 TL bedelli, 30/09/2014 vadeli ve 1.750.000,00 TL bedelli, 31/10/2014 vadeli ve 1.030.000,00 TL bedelli çeklerle yapılacağının ve ayrıca teminat mektubu verileceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin sözleşmedeki edimlerinin tümünü yerine getirdiğini, ödemeye ilişkin çekleri ve teminat mektubunu davalı tarafın verdiğini, ancak davalının sözleşmeye konu malı dava dışı idareyle yapılan sözleşmenin eki olan teknik şartnamedeki kumaş özelliklerine uygun olarak sağlam ve noksansız şekilde teslim edemediğini, teslim edilen malların idarece yapılan muayenesi sonucu teknik şartnamenin ilgili maddelerine uygun olmadığından reddedildiğini, Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile malların sözleşmeye aykırı olarak ayıplı şekilde teslim edildiğinin belirlendiğini, ayıbın kaynağının ise % 70 oranında boyama % 30 oranında da ham kumaştan kaynaklı olduğunun belirtildiğini, davacının ham kumaş boyama işlemi için anlaştığı şirket aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları davanın derdest olduğunu, sözleşmeye istinaden davalıya ödemelerin yapılmasının sebebinin ise çeklerin ve teminat mektubunun muaccel olması ve muaccel oldukları tarih itibariyle malın reddine yönelik kararların henüz verilmemiş ve sonuçlanmamış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, asıl davada 31/08/2014 vade tarihli çek ile ödemesi yapılan 1.000.000,00 TL bedelin istirdatına, birleşen ... Esas sayılı dosya üzerinden açılan davada 30/09/2014 vade tarihli çek ile ödemesi yapılan 1.750.000,00 TL bedelin istirdatına ve birleşen ... Esas sayılı dosya üzerinden açılan davada 31/10/2014 vade tarihli çek ile ödemesi yapılan 1.030.000,00 TL bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili asıl dosyada ve birleşen dosyalarda cevaplarınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 197

II. Önerinin bağlayıcılığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/572 · K. 2024/995

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1334 · K. 2025/111

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1335 · K. 2024/1275

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/107 · K. 2024/457

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/188 · K. 2024/422

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/595 · K. 2024/443

4 Nisan 2024