İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirketle dava dışı .... arasında .... içindeki sosyal tesislerin yapımı işi için anlaşma yapıldığını, dava dışı belediyenin sözleşmeye konu işin ahşap işlerini davacının yapmasını istediğini, bu nedenle davacı ve davalının sözlü olarak anlaştırıldığını, davalının ihale gereği yaptığı işlerde ahşap işine ilişkin olan hak edişleri tahsil ettikten sonra davacıya ödemesi gerektiğini, davalının cevabi noter ihtarnamesinde sözlü anlaşmayı kabul ettiğini, davalı şirketin ihale konusu işin ahşap işlerini yaparak teslim ettiğini, davalı tarafından belediyeden tahsil edilen ahşap işine ilişkin hak edişlerin davacıya ödenmediğini, yapılan işler için fatura kesilip...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 17/12/2021 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı şirketle dava dışı .... arasında .... içindeki sosyal tesislerin yapımı işi için anlaşma yapıldığını, dava dışı belediyenin sözleşmeye konu işin ahşap işlerini davacının yapmasını istediğini, bu nedenle davacı ve davalının sözlü olarak anlaştırıldığını, davalının ihale gereği yaptığı işlerde ahşap işine ilişkin olan hak edişleri tahsil ettikten sonra davacıya ödemesi gerektiğini, davalının cevabi noter ihtarnamesinde sözlü anlaşmayı kabul ettiğini, davalı şirketin ihale konusu işin ahşap işlerini yaparak teslim ettiğini, davalı tarafından belediyeden tahsil edilen ahşap işine ilişkin hak edişlerin davacıya ödenmediğini, yapılan işler için fatura kesilip gönderildiğini, yapılan işlerin toplam bedelinin çimento bedeli dahil 309.876,27 TL olduğunu, bu bedelin 174.000 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, kalan bedelin ödenmediğini, davalının sonraki faturaya itiraz ettiğini ileri sürerek, ödenmeyen 135.792,27 TL'nin ihtarname tebliğ tarihi olan 02/01/2019 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalı ile belediye arasında yapılan anlaşma gereği işin 22/01/2018 tarihinde tamamlandığını, işin yapımında kullanılan bir kısım ürünlerin alınmasına ilişkin taraflar arasında sözlü anlaşma yapıldığını, davacı tarafından kendilerine tebliğ edilen 107.778,27 TL bedelli ve 148.149 TL bedelli faturalara itiraz ettiklerini, fatura içerisinde imalatların sözlü anlaşmaya aykırı olduğunu, piyasaya rayiç fiyatlarının üstünde olduğunu, yapılan anlaşma gereğince davalıya 174.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye borcun bulunmadığı ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, keşif neticesinde tanzim edilen 16/09/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda; dosyada taraflar arasında imza altına alınmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı, her iki tarafın davacı şirketçe ödenen çimento bedelini kabul ettiğini, dava dilekçesinde belirtilen çimento bedeli için davacı şirketçe 27/12/2017 tarihli KDV dahil 14.335 TL fatura kesildiğini, yapılan iş bedeline ilişkin olarak ise davacı şirket tarafından 27.12.2017 tarihli KDV dahil 39.530.00 TL'lik fatura, 11.12.2018 tarihli KDV dahil 107.778,27 TL fatura ve 24.12.2018 tarihli KDV dahil 148.149 TL fatura kesildiğinin, davacı şirket tarafından yapıldığı iddia edilen işleri için kesilen fatura toplamı KDV dahil 295.457,27 TL + 14.335 TL çimento bedeli olmak üzere toplam 309.792,27 TL fatura kesildiği; keşifte yapılan...