İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 03/07/2018 tarihinde ... Kafeterya Mobilya ve İnşaai işi için sözleşme tanzim edildiğini, bu işle alakalı olarak 07/07/2018 tarihli ve 38.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak ve eksiksiz şekilde işi ifa ederek teslim ettiğini, ancak davalının itiraz süresi geçirildikten sonra sözleşmenin kurulmadığı yönünde beyanda bulunarak faturayı iade ettiğini ve iş bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle 340.000,00 TL alacaklarının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 01/12/2021 Dava Türü : Alacak (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 03/07/2018 tarihinde ... Kafeterya Mobilya ve İnşaai işi için sözleşme tanzim edildiğini, bu işle alakalı olarak 07/07/2018 tarihli ve 38.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, davacının sözleşmeye uygun olarak ve eksiksiz şekilde işi ifa ederek teslim ettiğini, ancak davalının itiraz süresi geçirildikten sonra sözleşmenin kurulmadığı yönünde beyanda bulunarak faturayı iade ettiğini ve iş bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak suretiyle 340.000,00 TL alacaklarının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi kafeterya, mobilya ve inşaası işi için taraflar arasında sözleşme akdedilmediğini, davacının iddiasını ispat edecek herhangi bir yazılı belgenin de söz konusu olmadığını, belirtilen işin ...'ya ait ... Mobilya işletmesine sözleşme ile verildiğini, bu şahıs ile davalı arasında, davacının talep ettiği 340.000,00 TL alacak için, aynı mahkemenin ... Esas sayılı davanın mevcut olduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen teminat mektubunun işin asıl yüklenicisi olan ... adına verildiğini, davacının düzenlediği irsaliye ve faturanın davacıya ihtarname ekinde iade edildiğini belirterek, davanın reddine, aksi kanaatte ise davanın, konusu ve miktarı aynı olan ... Esas sayılı dosya üzerinden görülen dava ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı tarafın usulüne uygun deliler ile taraflar arasında ... Kafeterya mobilya ve inşaa işi için 03/07/2018 tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu ispat edemediği, TBK'nun 77-82. maddelerinde yer alan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre, haklı bir sebep olmaksızın başkasının malvarlığından veya emeğinden yararlanan kimsenin bunu iade etmekle yükümlü olduğu, sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade isteminde bulunabilmek için, bir tarafın mal varlığının diğer tarafın mal varlığı aleyhine çoğalması gerektiği, Denizli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda, tespit tarihinde davaya konu faturaya yansıtılan imalatların montajlama işlemlerinin davacı şirket elemanları tarafından yapıldığı ve yapılmaya devam ettiği, ... Kafeterya mobilya ve inşaa işine ait mimari projedeki mobilya yerleşim projesi ile yapılan imalatların tam olarak uyumlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece yapılan keşif neticesinde düzenlenen raporda, fatura dökümündeki imalatlar ile kafeteryada ...