Davanın Türü: Asıl dava - Menfi Tespit / Birleşen dava - İtirazın İptali (Manavgat 3. İcra ... Esas) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl dosya üzerinden davacı vekili açtığı dava ile, davacı tarafından işletilmekte olan .... isimli otelin, 2015-2016 yılı arası kış sezonunda davalı ile yapılan yazılı anlaşma sonucu olarak otel yenileme inşaatı kapsamında, 1 blokun ahşap işlerinin davalıya verildiğini, söz konusu işin davalı firma tarafından tamamlandığını, davalının ödemelerinin yapıldığını ve davalıdan taahhütname ve ibraname başlıklı belge alındığını, ancak davalı tarafça mükerrer bir fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, davacının işlerinin yoğun olması ve çalışanlarının da faturayı geç fark etmesinden dolayı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 03/06/2022 Davanın Türü: Asıl dava - Menfi Tespit / Birleşen dava - İtirazın İptali (Manavgat 3. İcra ... Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Asıl dosya üzerinden davacı vekili açtığı dava ile, davacı tarafından işletilmekte olan .... isimli otelin, 2015-2016 yılı arası kış sezonunda davalı ile yapılan yazılı anlaşma sonucu olarak otel yenileme inşaatı kapsamında, 1 blokun ahşap işlerinin davalıya verildiğini, söz konusu işin davalı firma tarafından tamamlandığını, davalının ödemelerinin yapıldığını ve davalıdan taahhütname ve ibraname başlıklı belge alındığını, ancak davalı tarafça mükerrer bir fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, davacının işlerinin yoğun olması ve çalışanlarının da faturayı geç fark etmesinden dolayı faturaya karşı itirazda bulunulamadığını, davalı tarafa ulaşma çabalarının boşa çıktığını, davacının davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek, söz konusu faturadan dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya üzerinden açılan davanın ise, davalı aleyhine Manavgat 3. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen faturaya dayalı ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olduğu, mahkemece 07/05/2018 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı karar ile dosyanın iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. II. CEVAP Davalı vekili asıl dosya üzerinden cevap dilekçesi ile, taraflar arasında, 20/01/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı tarafından ana sözleşmeden hariç olarak suit oda pencereli pervaz işlerinin 22/03/2016 tarihli ek protokol ile, banyo ayak montajının da 25/07/2017 tarihli mail onayıyla davalı tarafından yüklenildiğini, 29/06/2016 tarihli mail içeriğine istinaden ise, icra takibine konu faturada tek tek dökümüne yer verilen ve önceki işlerle alakası olmayan işlerin davalı şirkete tevdi edildiğini, davacı tarafın mükerrer fatura düzenlendiği ve ödemesinin yapıldığı iddiasında ise, davaya dayanak fatura ile ödenen rakamların ve ibra belgesinin alakasının bulunmadığını, ibraz belgesinin eki olan kesin hakediş incelendiğinde de bu işlerin hakedişte hiç yer almadığının görüleceğini, ayrıca davacının süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz etmediğini, kayıtlara işlendiği halde ödeme yapmadığı gibi haksız ve dayanaksız olarak 31/05/2017 tarihli yansıtma e-faturasını kestiğini, davacının haksız zenginleşme gayesinde olduğunu belirterek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosya üzerinden davalı vekili cevap dilekçesi ile, açılan menfi tespit davasının derdest olduğu b...