İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan 16/03/2018 tarihli sözleşmeyle iki farklı parselde inşa edilen binaların tüm alüminyum kaplama ve doğrama vb işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, aynı sözleşmeye daha sonradan 30 adet apartın pvc doğramaları, korkulukları vb işlerinin de eklendiğini, davacı şirketin yapmakta olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu binaların alüminyum doğrama ve plastik pen doğrama işlerini 14/01/2019 tarihli ek protokol ile davalıya verdiğini, davalı şirketin sözleşme ile yükümlendiği edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, ayıplı ve eksik imalatlar bulunduğunu, eksik ve ayıplı imalat bedelinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 21/06/2022 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T: 04/02/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında imzalanan 16/03/2018 tarihli sözleşmeyle iki farklı parselde inşa edilen binaların tüm alüminyum kaplama ve doğrama vb işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, aynı sözleşmeye daha sonradan 30 adet apartın pvc doğramaları, korkulukları vb işlerinin de eklendiğini, davacı şirketin yapmakta olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu binaların alüminyum doğrama ve plastik pen doğrama işlerini 14/01/2019 tarihli ek protokol ile davalıya verdiğini, davalı şirketin sözleşme ile yükümlendiği edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, ayıplı ve eksik imalatlar bulunduğunu, eksik ve ayıplı imalat bedelinin Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...d.iş sayılı dosyası ile yapılan tespit neticesinde alınan .... tarihli bilirkişi raporuyla 467.550,00 TL olarak belirlendiğini, davalının edimini tam olarak yerine getirmesi amacıyla gönderilen ihtarnameye rağmen imalatın tamamlanmadığını iddia ederek, bilirkişi raporuyla tespit edilen alacağın 20.000,00 TL lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, dava konusu imalatların teslim edildiği tarihten itibaren 14 aylık bir sürenin geçtiğini, taleplerinin zaman aşımına uğradığını, tespit raporuna itiraz ettiklerini, bu raporun eksik olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, davacının başka inşaatındaki işlerinin kaliteli olması nedeniyle bu işlerin de davalıya yaptırıldığını, imalat bedelinin tam olarak ödenmediğini, davacının ödeme yapmamak gayesiyle kötü niyetli olarak teslimden 14 ay sonra tespit yaptırdığını, bilirkişi raporundaki tutarın davalı tarafından yapılan tüm imalatı yok sayar nitelikte fahiş olduğunu, toplam imalat bedeliyle bilirkişi tarafından yapılan hesaplama kıyaslandığında; raporun ölçüsüz ve hakkaniyetsiz olduğunun görüleceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davaya konu imalatların 2019 yılı ocak ya da şubat aylarında tamamlandığı ve kullanılmaya başlandığı, 2019 yılı Aralık ayında davacı tarafça delil tespiti yaptırıldığı ve davacı tarafa ihtarname keşide edildiği, akabinde iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı, her iki tarafın tanıklarının beyanları ile sabit olduğu üzere, davacı tarafın iş bu davadan önce de eksik ve ayıplı işler yönünden sözlü olarak davalı tarafa ihbarda bulunduğu ve davalı tarafça bir kısım ek imalat ve tamiratta bulunulduğunun anlaşıldığı, her ne kadar değişik iş delil tespiti dosyasında ve Mah...