Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1335 · K. 2024/1275
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1335 K. 2024/1275

E. 2022/1335K. 2024/127528 Kasım 2024
cezai şartsözleşmenin feshiicra takibiiş sözleşmesiön incelemesözleşmeye aykırılıktazminateser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında akıllı ev sistemi yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin toplam bedelinin .... USD olduğunu, sözleşmeye istinaden 1 adet dairenin kurulumunun yapılarak teslim edildiğini, anlaşma konusu işin davalı tarafından başkasına yaptırıldığını, davacının kurulumu yapılan akıllı ev sistemi bedelini icra takibi yoluyla tahsil ettiğini, sözleşmenin 5.maddesine göre sözleşme bedelinin %20'si oranında davalının ceza-i şart ödemesi gerektiğini, davalıya noter ihtarnamesi çekildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek .... USD ceza-i şart bedelinin ihtar tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 14/06/2022 Davanın Türü: Tazminat (Ceza-i Şart) Karar Yazım T.: 28/11/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında akıllı ev sistemi yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin toplam bedelinin .... USD olduğunu, sözleşmeye istinaden 1 adet dairenin kurulumunun yapılarak teslim edildiğini, anlaşma konusu işin davalı tarafından başkasına yaptırıldığını, davacının kurulumu yapılan akıllı ev sistemi bedelini icra takibi yoluyla tahsil ettiğini, sözleşmenin 5.maddesine göre sözleşme bedelinin %20'si oranında davalının ceza-i şart ödemesi gerektiğini, davalıya noter ihtarnamesi çekildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek .... USD ceza-i şart bedelinin ihtar tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili süresinden sonra verdiği beyan dilekçesiyle sözleşmeye ekli listede kullanılacak malzemelerin kararlaştırıldığını, davacının .... markasını kullanması gerektiğini, kendisinin yetkili bayii olduğunu, ancak sonradan bayilik ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenle sözleşme gereğinin davacı tarafça yerine getirilemeyeceğinin anlaşıldığını ve tarafların anlaşarak sözleşmeyi feshettiklerini, sözleşemeden 2 yıl sonra davacının ihtar çektiğini ve icra takibi yaptığını, kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında .... tarihli toplam .... USD bedelli akıllı ev sistemi yapım sözleşmesi imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmamakla birlikte, uyuşmazlığın davalı tarafın sözleşmeye uyup uymadığı, tarafların sözleşmeye konu edimlerini karşılıklı olarak yerine getirip getirmedikleri, sözleşmenin haksız olarak feshedilip feshedilmediği, buna göre sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ödenmesinin gerekip gerekmediği hususlarında toplandığı, taraflar arasındaki "akıllı ev sistemi yapım sözleşmesi" incelendiğinde sözleşmenin konusunun, ....Otomasyon (Akıllı ev otomasyonu, ıp diafon, alarm sistemi, güvenlik konsolu ve ıp diafon zil paneli ) olarak tarif edildiği, sözleşmenin 7. Maddesine göre işin yapım süresinin 1,5 ay olarak belirlendiği, ayrıcı kablolama sisteminin zamanında hazır hale getirilmemesi, dairelerin çelik kapıları ile oda kapılarının takılmaması ve evin montaj işlemine başlamak için uygun ortam koşullarının hazırlanmaması halinde taşeronun montaj işlemine başlamayacağı, taşeron montajına karşılıklı tespit ile dairelerin hazır olması durumunda yer teslimi ile birlikte yapılacağının kararlaştırıldığının görüldüğü, davacı taraf sözleşmeye konu dairelerden birinin kurulumun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1275 · K. 2026/13

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/572 · K. 2024/995

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1250 · K. 2026/10

8 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1334 · K. 2025/111

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/699 · K. 2024/1059

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1247 · K. 2025/1411

18 Aralık 2025