İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile; taraflar arasında 27/06/2005 tarihli anlaşma ve 30/06/2006 tarihli ek anlaşma gereğince Denizli ili ... mah. ... ada ... parseldeki taşınmazda bulunan 64 dairelik konut yapım işi konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye göre kooperatif üyelerine verilecek dairelerin kaba inşaatı pencere camları, sıvı altı elektrik su tesisatı ve dış boya işi ile mal sahibine verilecek 16 dairenin anahtar teslimi olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, 14/10/2011 tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlenerek dairelerin kooperatife teslim edildiğini, geçici kabule göre eksik ve kusurlu işlerin belirlendiğini, 15/12/2011 tarihli tutanak ile eksikliklerin giderildiğini kontrol...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/07/2023 Dava Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi: 16/07/2014 Karar Yazım T: 08/01/2026
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile; taraflar arasında 27/06/2005 tarihli anlaşma ve 30/06/2006 tarihli ek anlaşma gereğince Denizli ili ... mah. ... ada ... parseldeki taşınmazda bulunan 64 dairelik konut yapım işi konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye göre kooperatif üyelerine verilecek dairelerin kaba inşaatı pencere camları, sıvı altı elektrik su tesisatı ve dış boya işi ile mal sahibine verilecek 16 dairenin anahtar teslimi olarak yapılmasının kararlaştırıldığını, 14/10/2011 tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlenerek dairelerin kooperatife teslim edildiğini, geçici kabule göre eksik ve kusurlu işlerin belirlendiğini, 15/12/2011 tarihli tutanak ile eksikliklerin giderildiğini kontrol mühendislerince onaylandığını, davalıya kesin hak edişin yapılması için ihtarname gönderildiğini, kooperatifçe kesin hak ediş işleminin yapılmadığını, davacıya bakiye en az 216.879,00 TL ödenmesi gerektiğini, ileri sürerek kesin hesabın çıkarılarak ıslahla 246.240,85 TL bakiye hak edişin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile; işin geçici kabulünün yapıldığını, ancak yükümlülükleri yerine getirmediği için kesin kabulün yapılmadığını, kesin kabul ve kesin hesabın yapılmamasının sorumlusunun davalı olmadığını, taraflar arasında geçerli olan bayındırlık işleri genel şartnamesinin 44. maddesinde kesin kabulün nasıl yapıldığının açıklandığı, davacının kesin kabulünün yapılması için geçici kabulde yapılan eksiklikleri gidermediğini, eksikliğin giderildiğine dair rapor almadığını, eksikliklerin giderildiğine dair tutanak düzenlenmiş ise de, geçici kabul heyetindeki üyelerin tamamı tarafından imzalanmadığını, ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince verilen ... Esas ...Karar sayılı ilamın istinafı üzerine, dairemizin 28/09/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararıyla ortadan kaldırılmasına karar verildiği ve ilk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkemece BAM kaldırma kararı öncesinde mahallinde 04/06/2015 tarihinde keşif yapılmak suretiyle 4 ayrı heyetten bilirkişi raporları alındığı, 3. bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınmak suretiyle 246.240,85 TL alacak üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, Antalya BAM 7. Hukuk Dairesinin ..Esas ... Karar sayılı ilamında belirtilen hususların aydınlatılması için dava dosyasının 4. heyet raporunu ve 3. heyet raporunu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii e...