İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının, davalıya ait taşınmazda yapılan inşaatla ilgili bir kısım faaliyetlerde bulunduğu, davacının alt taşeron olduğu, taşınmaza yapılan okul inşaatı projesini yürüttüğünü, inşaat bitiminde davalı ve taşınmazda kiracı olan taraftan alacaklarının istenildiğini, kiracının iflasını ilan etmesiyle alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak hak edişleri hesaplanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacı ile aralarında sözleşme bulunmadığını, dava dışı kiracı .... Eğitim Kurumları ... A.Ş.'nin yine dava dışı yüklenici ... ile davalıya ait taşınmazın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 21/06/2023 Dava Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi: 09/06/2022 Karar Yazım T: 08/01/2026
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının, davalıya ait taşınmazda yapılan inşaatla ilgili bir kısım faaliyetlerde bulunduğu, davacının alt taşeron olduğu, taşınmaza yapılan okul inşaatı projesini yürüttüğünü, inşaat bitiminde davalı ve taşınmazda kiracı olan taraftan alacaklarının istenildiğini, kiracının iflasını ilan etmesiyle alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak hak edişleri hesaplanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davacı ile aralarında sözleşme bulunmadığını, dava dışı kiracı .... Eğitim Kurumları ... A.Ş.'nin yine dava dışı yüklenici ... ile davalıya ait taşınmazın eğitim alanı olarak kullanılması için anlaşma yaptığını, davalı ile dava dışı yüklenici arasındaki 24/08/2017 tarihli sözleşmenin feshedildiğini, davacının dayandığı sözleşmenin ilk sayfasının imzasız olup, ikinci sayfadaki davalı adına atılan imzanın davalıya ait olmadığını, davalının, dava dışı ...Eğitim Kurumları ... A.Ş. ile 5 yıl süreyle kira sözleşmesi yaptığını, kira sözleşmesi içeriğine göre taşınmazda yapılacak her türlü tadilattan kiracının sorumlu olduğunu, dava dışı kiracının kira borcu ödemediğini ve mahkeme kararıyla tahliye edildiğini, davacının dava dışı kiracı ... Eğitim Kurumları ... A.Ş. ile anlaşarak faaliyette bulunduğunu, davacının taşınmazda hangi işi yaptığını belirtmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı haricinde inşaatta 15 şirket/ şahsın iş yaptığını, davacının dayandığı protokolün iş yapmış gibi görünmek için sonradan düzenlendiğini düşündüklerini, davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ve davacıyla sözleşme yapmadığını, uyuşmazlık konusu yapının taşınmazdaki tadilatın da yıktırıldığını ve külfet haline geldiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, dava dışı ... şirketi ile davacı (eski adı ...) arasındaki 15/06/2017 tarihli sözleşmenin incelenmesinde davalının imzasının bulunmadığı, sözleşmenin tarafı olmadığının anlaşıldığı, davalının dava dışı ... Şirketi ile yapmış olduğu 01/07/2017 tarihli kira sözleşmesinin incelenmesinde ise; "sair şartlar" başlığı altında düzenlenen 1., 2. ve 7. maddesinden kiracının söz konusu taşınmaza tadilat yapabileceği, tüm giderlerin kiracıya ait olduğu, nitekim yapılacak tadilatın kiracının ihtiyacına binaen olduğunun anlaşıldığı, davacı vekili dava dilekçesinde 24/08/2017 tarihli sözleşmeye dayalı olarak yapılan ima...