İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ile davalı iş veren ... Ltd. Şti. ve alt işveren ... Ltd. Şti.'nin .... mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazdaki inşaatın bir kısım kapı pencere yapımı, tahta parkeleri, mutfak dolapları yapımı için anlaştıklarını, davacının edimini yerine getirdiğini, ancak bedelin ödenmediğini, davacının fatura düzenlediği işler için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, hesaplanacak alacaktan takibe konu alacağın mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile 100.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 27/06/2025 Dava Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi: 01/03/2024 Karar Yazım T: 20/11/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ile davalı iş veren ... Ltd. Şti. ve alt işveren ... Ltd. Şti.'nin .... mahallesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazdaki inşaatın bir kısım kapı pencere yapımı, tahta parkeleri, mutfak dolapları yapımı için anlaştıklarını, davacının edimini yerine getirdiğini, ancak bedelin ödenmediğini, davacının fatura düzenlediği işler için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, hesaplanacak alacaktan takibe konu alacağın mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile 100.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevabında, zaman aşımının gerçekleştiğini, taraflar arasında 26/07/2016 tarihinde sözleşme yapıldığını, davacıya ... ada ... parseldeki ... blok ....nolu bağımsız bölümün devredilerek davacı tarafından ibra edildiklerini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, dava konusu alacağın eser sözleşmesinden kaynaklı olup, davacının yapılan işlerin tamamı bedelinin tahsil edilmediğini, davalının da alacağın zaman aşımına uğradığını, ayrıca işin bedelinin de tahsil edildiğini iddia ettiği, celbedilen mahkeme dosyaları, icra müdürlüğü dosyaları, ticaret sicil müdürlüğü, tapu müdürlüğü, belediye başkanlığı cevabı yazıları uyarınca; her ne kadar Antalya 1. ATM ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, muvafakatname üzerinde bulunan imzanın ... Ltd. şirketinin müteveffa yetkilisi ...e ait olmadığı belirlendiğinden bahisle, davacının borcun kapatıldığına dair kayıtlarına itibar edilemeyerek davalı ... Ltd. şirketinin dava dışı ... Ltd. Şti.'ne 128.620,00 TL tutarında borcu olduğu kabul edilmiş ise de, bu kararın istinaf kaldırma kararı sonrası görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkamesine tevzi olduğu ve görevli mahkemedeki yargılamada da davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, esası çözer nihai bir kesin karar bulunmadığı, ayrıca tapu kayıtlarından taşınmazın tapu devrinin muavafakatnamede ismi geçen ... ya davalı ... Ltd. Şti tarafından devredildiğinin görüldüğü, bu hususların esas yargılamada değerlendirilebileceği, TBK 147/6 maddesi uyarınca, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların 5 yıllık sürede zaman aşımına uğradığı, dava konusu alacağın da eser sözleşmesinden kaynaklandığı, dava dilekçesi ekinde sunulan faturaya dayalı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlat...