İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili açtığı dava ile, davacılar ile davalı arasında, ... Otel adlı otelin havalandırma sistemlerinin yapılması yönünde alt işveren üst işveren ilişkisi kurulduğunu, davacıların bu anlaşma doğrultusunda otelin havalandırma sistemini yapmaya başladığını, davacılara zaman zaman hakedişlerinin ödendiğini, ancak sonrasında davacılar işi özenle yapmaya devam etmesine rağmen, davalının hakediş ödemesini kestiğini, işin devamı için gerekli olan işçilerin yemek masrafı, yol masrafı gibi masrafları ödemediğini ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, bunun yanında davacının şantiyeye getirmiş olduğu araç gereçleri ve yapı malzemelerini davacılara vermediğini ve davacıları şantiyeye...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 30/03/2022 Dava Türü: Alacak ve Tazminat (Eser Sözleşmesi) Karar Yazım T: 24/12/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar vekili açtığı dava ile, davacılar ile davalı arasında, ... Otel adlı otelin havalandırma sistemlerinin yapılması yönünde alt işveren üst işveren ilişkisi kurulduğunu, davacıların bu anlaşma doğrultusunda otelin havalandırma sistemini yapmaya başladığını, davacılara zaman zaman hakedişlerinin ödendiğini, ancak sonrasında davacılar işi özenle yapmaya devam etmesine rağmen, davalının hakediş ödemesini kestiğini, işin devamı için gerekli olan işçilerin yemek masrafı, yol masrafı gibi masrafları ödemediğini ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, bunun yanında davacının şantiyeye getirmiş olduğu araç gereçleri ve yapı malzemelerini davacılara vermediğini ve davacıları şantiyeye sokmadığını, yaptırdıkları delil tespiti sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile ödenmeyen iş bedelinin 55.269,63 TL, davacılara teslim edilmeyen malzeme bedellerinin ise 20.071,80 TL olduğunun belirlendiğini belirterek, bakiye iş bedeli alacağı 55.269,63 TL'nin ve teslim edilmeyen yapı malzemelerinin bedeli 20.071,80 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, şantiyede bulunan ve teslim edilmeyen araç gereçlerin davacılara teslimine, söz konusu araç gereçlerin teslim edilmemesi sebebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL yoksun kalınan kârın ve 1.000,00 TL kira kaybının davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile kâr ve kira kaybından kaynaklanan taleplerini 6.000,00 TL'ye arttırmıştır. II. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kök ve ek raporlardan da anlaşılacağı üzere, davacı şirket ile davalı arasında eser sözleşmesi niteliğinde bir sözleşme bulunduğu, iş bu sözleşmeye konu işin yapılması nedeni ile düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafın belirlenen inceleme gününde defter ve kayıtlarını sunmamış olması nedeniyle, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, 7251 Sayılı Kanunun 23. maddesindeki yasal düzenleme ve Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin yukarıda bahsedilen içtihadı da birlikte değerlendirildiğinde, davacı ... Şirketinin yapmış olduğu işin bedelinin 332.500,00 TL olduğu, düzenlenen faturalara karşılık davalı tarafından davacıya 314.127,84 TL ödeme yapıldığı, dolayısıyla da davacı ... Ltd. Şti.'nin davaya konu sözleşme ilişkisinden ötürü davalıdan 18.372,16 TL alacaklı olduğunun anl...