Dava Türü:Menfi Tespit - İstirdat (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:26/08/2022 Karar Yazım T:13/01/2026 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, tarafların mobilya imalatı işi için anlaştıklarını, ancak 07/09/2022 tarihli akdedilen sözleşme gereği yapılması gerekli mobilyaları en geç 30/04/2022 tarihine kadar davalının teslim etmesi gerekirken, hali hazırda anlaşılan mobilyaların tamamının davacıya teslim edilmediğini, sözleşme gereği davacının üzerine düşen, sözleşme bedelinin %20' si olan 200.000,00 TL'yi peşin olarak davalının hesabına yatırdığını, geri kalan %80' lik tutar olan 800.000,00 TL iş bedeli için ...bank'a ait 5 adet çekin davalıya verildiğini, çeklerden 30/07/2022 tarihli ...bank'a ait ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:18/09/2023 Dava Türü:Menfi Tespit - İstirdat (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:26/08/2022 Karar Yazım T:13/01/2026
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, tarafların mobilya imalatı işi için anlaştıklarını, ancak 07/09/2022 tarihli akdedilen sözleşme gereği yapılması gerekli mobilyaları en geç 30/04/2022 tarihine kadar davalının teslim etmesi gerekirken, hali hazırda anlaşılan mobilyaların tamamının davacıya teslim edilmediğini, sözleşme gereği davacının üzerine düşen, sözleşme bedelinin %20' si olan 200.000,00 TL'yi peşin olarak davalının hesabına yatırdığını, geri kalan %80' lik tutar olan 800.000,00 TL iş bedeli için ...bank'a ait 5 adet çekin davalıya verildiğini, çeklerden 30/07/2022 tarihli ...bank'a ait ... nolu çekin davalı tarafından bozdurulduğunu, toplamda bugüne kadar davalının uhdesine 360.000,00 TL geçtiğini, ihtara rağmen davalının sözleşmeye aykırılığa devam ettiğini belirterek, davacının davalıya vermiş olduğu ...bank'a ait 30/08/2022 tarihli, ... nolu, 30/09/2022 tarihli ... nolu, 30/10/2022 tarihli ... nolu, 30/11/2022 tarihli ... nolu hamiline yazılı 4 adet yaprağı 160.000,00'şar bin TL olarak toplamda 640.000,00 TL bedelli çekler nedeni ile davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket yetkilisi cevabında, davacının talebi ile mal tesliminin ileri tarihe atıldığını, ürünlerin 06/07/2022, 23/07/2022, 06/08/2022 ve 15/09/2022 tarihlerinde teslim edildiğini, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan tespit sırasında ürünlerin montajının devam ettiğini, ürünlerdeki ayıpların giderim aşamasında olduğunu belirterek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı taraflar arasındaki eser sözleşmelerine istinaden bir kısım imalatların yapılmadığını belirterek, eser sözleşmesine istinaden fazladan verilen çekler nedeni ile menfi tespit - istirdat istemi ile dava açtığı, taraflar arasında 07/03/2022 tarihli eser sözleşmesi yapıldığı noktasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalı tarafından yapılan imalatların sözleşmede kararlaştırılanın tümü olup olmadığı, davacı tarafça fazladan yapılan ödeme olup olmadığı noktasında toplandığı, davacının eser sözleşmesindeki süreye uyulmadığından bahisle sözleşmeyi feshettiği, davacının ticari defterini inceleyen hesap bilirkişi ...'in raporuna göre, davacının, davalıya 1.000.000,00 TL ödeme yaptığı ve bu miktar kadar davacının, davalıdan alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini inceleyen SMM bilirkişi ...'ın raporuna göre, dav...