DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ... sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı otobüsün, vekil edenlerinden ...'ye ait olan sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 15/02/2015 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın maliki/sürücüsü bulunan ...'nin ve söz konusu araçta yolculuk etmek bulunan diğer davacıların da ağır biçimde yaralandıklarını, kaza...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/771 KARAR NO:2024/1531 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2020 NUMARASI:2017/192 Esas - 2020/251 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ... sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı otobüsün, vekil edenlerinden ...'ye ait olan sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 15/02/2015 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın maliki/sürücüsü bulunan ...'nin ve söz konusu araçta yolculuk etmek bulunan diğer davacıların da ağır biçimde yaralandıklarını, kaza sonrasında aracın pert hale geldiğini, bu nedenle çekici ücreti ve otopark ücreti ödemek zorunda kalındığını ve yol gideri harcaması yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, vekil edenlerinden ... ve ...'ın kaza neticesinde uğradıkları maddi zararlara karşılık olmak üzere ayrı ayrı 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; ayrıca davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... için 10.000,00-TL, davacı ... ve davacı ... için ayrı ayrı 20.000,00-TL, davacı ... için de hem kendi yaralanması hem de nişanlısı ...'in yaralanması nedeniyle 30.000,00-TL ve davacı ... için de yine hem kendi yaralanması hem de nişanlısı ...'ın yaralanması nedeniyle 50.000,00-TL manevi tazminatın, davalı ... şirketi dışında kalan diğer davalılarda kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 07/02/2018 günlü dilekçe ile de eldeki dava açıldıktan sonra davalı ... şirketine 26/12/2017 günlü dilekçe ile başvuruda bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını;... bakımından; aracının pert hale gelmesi nedeniyle kazadan önce en az 16.000,00-TL değere sahip olan bir araç için sigorta şirketinden sadece 9.000,00-TL ödeme alınabildiğini, bu nedenle oluşan değer kaybı zararının da davalılarca karşılanması gerektiğini, maddi tazminat talebinin 100,00-TL'sinin değer kaybı zararına ilişkin bulunduğunu, ayrıca 350,00-TL çekici ücreti, 700,00-TL otopark ücreti ve en az 500,00-TL yol harcaması yaptığını ve bu nedenle maddi tazminat talebinin 400,00-TL'sinin de bu zarar kalemlerine ilişkin olduğunu; ... yönünden de; kaza tarihinde Boğaziçi Üniversitesi'nde Master yapmakta olan müvekkilinin kaza sebebiyle okul sınavlarını kaçırdığını, eğitim hayatının 6 ay uzadığını, bu şekilde müvekkilinin ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle en az 30.000,00-40.000,00-TL maddi zarara uğr...