DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:3/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2017 tarihinde, müvekkili ...'ın idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... A.Ş.'nin ZMSS teminatı altındaki, sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı kamyonetin karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 10.000,00TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihi 30.05.2017 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1736 KARAR NO:2025/200 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/07/2021 NUMARASI:2019/1113 Esas - 2021/566 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:3/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.05.2017 tarihinde, müvekkili ...'ın idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı ... A.Ş.'nin ZMSS teminatı altındaki, sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı kamyonetin karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 10.000,00TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihi 30.05.2017 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 19.04.2021 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini 47.000,00 TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili davaya cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece Mahkemesince, 03/10/2019 tarihli İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen maluliyet raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik " kapsamında düzenlenen raporunda "davacı asilin %3 oranında maluliyetinin bulunduğu " iyileşme süresinin ise 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, mahkememizce aldırılan 17/04/2021 tarihli kusur ve aktüerya bilirkişisi heyet raporda, 1)Dava dışı sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve cadde içinde U kontrolsüzce dönüşü yaparak ... plakalı motosiklet ile çarpıştığı ve sürücüsü ...'ın yaralanmasına neden olduğu için KTK 84/f ve KTY 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; 2)Davacı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı motosikleti ile kendi şeridinde normal seyrederken, karşıdan gelen ve cadde içinde kontrolsüzce U dönüşü yaparak doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapan ... plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; TRH 2010 yaşam tablosu ve güncel yasa ve içtihat hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının kusur oranı dikkate alındığında 114 gün geçici iş göremezlik zararının 4.000,00 TL olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan 02.05.2019 tarih 2019 E-24163/ K.2019-37232 karar sayılı ile karşılandığı, sürekli maluliyet tazminatının 47.003,39 TL olduğunu belirttiği, davalı sigorta şirket...