Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/494 · K. 2024/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/494 K. 2024/803

E. 2024/494K. 2024/80322 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2024 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---------Ş.'nin ---------Ş. ile arasındaki ticari ilişki ve---------- satın almış olduğu mallar karşılığında ---------- tarafından muhtelif faturalar düzenlendiğini, bu faturaların bedellerinin ödenmemesi sebebiyle söz konusu faturalar dayanak gösterilmek suretiyle --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı icra takibi ikame edildiğini, bu takibe ---------- tarafından kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini öne sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/494 Esas KARAR NO: 2024/803 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2024 KARAR TARİHİ: 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---------Ş.'nin ---------Ş. ile arasındaki ticari ilişki ve---------- satın almış olduğu mallar karşılığında ---------- tarafından muhtelif faturalar düzenlendiğini, bu faturaların bedellerinin ödenmemesi sebebiyle söz konusu faturalar dayanak gösterilmek suretiyle --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı icra takibi ikame edildiğini, bu takibe ---------- tarafından kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini öne sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkilİ şirket ----------- ticaret sicil adresi ve ticari hayatının merkezi ----------- olmakla, eldeki icra takibinde ve davada İİK'nın HMK'6.maddeye yapmış olduğu atıf sebebiyle ----------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri değil, ----------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, Müvekkili şirket davacı yana yalnızca teslim ettiği ürünlerin ödemesini yaptığını, bu nedenle müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmamış olup davacı tarafın iddiaları gerçek dışı olduğunu, Faturada belirtilen ürünler müvekkili şirkete hiç teslim edilmemiş olduğundan buna ilişkin bir borç ilişkisi doğması zaten mümkün olmadığını, Kaldı ki, davacı taraf da fatura konusu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair herhangi bir delil sunmamış olmakla esasen sunması da mümkün olmadığını, müvekkili şirket teslim aldığı her bir ürünün bedelini davacı tarafa ödemiş olmakla takip konusu borcu bulunmadığını, takip konusu faturalar tek başına alacağın varlığına delil olmadığı gibi söz konusu faturalar malın teslim edildiğini de göstermdiğini, teslim hukuki bir işlem olup ancak yazılı delille ispat edileceğini, açıklanan nedenlerle; yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın öncelikle USULDEN REDDİNE, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın ESASTAN REDDİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 18/10/2024 tarihli istem dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davalı şirket vekili 18/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/919 · K. 2025/124

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/959 · K. 2024/769

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2023/674

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2025/146

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2025/91

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/778

14 Ekim 2024