DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ----------- sayılı dosyasından faturaya dayalı alacak için takip başlatıldığını, borçlu şirket ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şahsın, davalı şirketin yetkilisi olduğunu, sözleşmede ticari kefaleti bulunduğunu, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, sözleşmenin 5.3...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/959 Esas KARAR NO: 2024/769 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ----------- sayılı dosyasından faturaya dayalı alacak için takip başlatıldığını, borçlu şirket ve şahsın hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şahsın, davalı şirketin yetkilisi olduğunu, sözleşmede ticari kefaleti bulunduğunu, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, sözleşmenin 5.3 maddesinin; Toplam Satış Bedeli (Alıcı tarafından alınan aktif enerji miktarı (madde 5.1) x (Aktif enerji elektrik birim satış fiyatı (madde 5.2) + (Dağıtım sistemi kullanım bedeli)+ (Enerji fonu) + (YEKDEM BEDELİ) + (--------- payı) + (--------) + (KDV) + diğer fer'iler (mer'i mevzuat hükümleri çerçevesinde oluşan bedeller) hükmünü havi olduğunu, ancak davalılara sözleşmeye istinaden elektrik tedariğinin başlangıcı olan 01.02.2020 tarihinden itibaren mezkur YEKDEM BEDELİNİN fatura edilmediğinin görüldüğünü, Sözleşmenin 11.4 maddesinin; Satıcı'nın işbu Sözleşme çerçevesinde kendisine tanınmış hak, yetki ve imtiyazı kullanmaması veya kullanmada gecikmesi bu haklardan feragat ettiği anlamına gelmez ve hakların bir kez veya kısmi olarak kullanımı söz konusu hakkın tekrar kullanımı veya diğer bir hakkın, yetkinin veya imtiyazın kullanımını engellemez hükümlerine havi olduğunu, davalıya, tahsil edilmeyen mezkur --------- bedelleri her iki sayacı için sözleşme başlangıcından itibaren hesap edilerek fatura edildiğini, ancak, davalıların ödemekle yükümlü oldukları bu bedele ilişkin faturaya ---------- Noterliği'nin ----------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile haksız olarak itiraz ettiklerini, mezkur ihtarnameye --------- Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilerek iadenin kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu şirketin ve şahsın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, huzurdaki davayı eski müvekkili ----------- ve müvekkil -----------Ş.'ye karşı ikame ettiğini, --------- ilgili sözleşme için kefil sıfatına haiz olmadığını, sözleşmenin kefil kısmının boş bırakıldığını, şirket yetkilisi olarak sözleşmeyi imzaladığını, ayrıca ---------- 21.09.2022 tarihinde vefat ettiğini, davacı yanın, fatura alacağına istinaden müvekkil şirket ve diğer dava...