DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı tarafın dava dışı-----adresinde bulunan fabrika tesislerinde kurulacak olan -------- kapsamında projelendirme, makine ve teçhizatın temini ve montajı ile kullanıma hazır şekilde dava dışı ----- teslim edilmesi işini üstlendiğini, davacı tarafından bu kapsamda, davalı tarafa ----- hizmeti sunularak, mal satışı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından ----- teslim edildiğini, işbu --- kapsamında davacı tarafından davalı ---- sunulan ----- ve mal temini işine karşılık olarak evvelce kesilen faturalara bir kısım ödemeler alındığını, ---- açıklamalı ----açıklamalı ---- tutarlı fatura karşılığı olmak üzere toplam -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/415 Esas KARAR NO: 2025/438 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı tarafın dava dışı-----adresinde bulunan fabrika tesislerinde kurulacak olan -------- kapsamında projelendirme, makine ve teçhizatın temini ve montajı ile kullanıma hazır şekilde dava dışı ----- teslim edilmesi işini üstlendiğini, davacı tarafından bu kapsamda, davalı tarafa ----- hizmeti sunularak, mal satışı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından ----- teslim edildiğini, işbu --- kapsamında davacı tarafından davalı ---- sunulan ----- ve mal temini işine karşılık olarak evvelce kesilen faturalara bir kısım ödemeler alındığını, ---- açıklamalı ----açıklamalı ---- tutarlı fatura karşılığı olmak üzere toplam ----- bedelli faturanın davacıya ödenmediğini, davacı tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcu bulunmadığı gibi, davalının davacıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından davacı şirket yetkilisi ---- elden ve bankadan olmak üzere toplamda 60.000 EURU tutarında ödeme yapıldığını, cevap dilekçesi ekinde sundukları, taraflar arası ---- yazışmalarında da yapılan ödeme detaylarının mevcut olduğunu, ------ tarihinde ----nakit yatırmak ve kalan kısmı --- yapılmak suretiyle ---- olmak üzere toplam-----davacı şirket yetkilisi---- ödendiğini, yine ---- tarihinde davalı şirketin hesabından talimat ile bizzat davacı yetkilisi --- tarafından çekilen ----birlikte toplamda, ----- tutarında davalı yan tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin davacının takibe konu ettiği alacaktan tenzili ile davalının davacıya borçlu değil alacaklı olduğunun görüleceğini, takas mahsup taleplerinin mevcut olduğunu belirterek davanın reddine, davacının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava ; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ;----- sas sayılı icra dosyası ile 54.460,54 Euro asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından, davalı aleyhine girişilen icra takip dosyasında hem takip talebinde hem de ödeme emrinde, davacının alacağını yabanc...