DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket tarafından atık yağ toplama işi yapılmakta olup, bu hususun yasal mevzuat uyarınca, ---------- denetim ve izinleri doğrultusunda devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından toplanan atık yağların davalı tarafa satıldığını ve teslim edildiğini, borçlu şirketin de bio dizel üretimi ve atık yağ geri kazanımı işlemleri için bu yağları satın aldığını ve işlediğini, müvekkilinin borçlu şirket ile uzun zamandır çalışmakta olup, borçlu şirketçe müvekkiline atık yağ bedeli olarak 3.900.000,00 TL faturaya dayalı alacağının mevcut olduğunu, işbu alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ---------İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/21 Esas KARAR NO: 2025/146 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket tarafından atık yağ toplama işi yapılmakta olup, bu hususun yasal mevzuat uyarınca, ---------- denetim ve izinleri doğrultusunda devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından toplanan atık yağların davalı tarafa satıldığını ve teslim edildiğini, borçlu şirketin de bio dizel üretimi ve atık yağ geri kazanımı işlemleri için bu yağları satın aldığını ve işlediğini, müvekkilinin borçlu şirket ile uzun zamandır çalışmakta olup, borçlu şirketçe müvekkiline atık yağ bedeli olarak 3.900.000,00 TL faturaya dayalı alacağının mevcut olduğunu, işbu alacaklarının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ---------İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz ve arabuluculuk sürecinden sonra yaklaşık 2.000.000,00 TL müvekkilinin hesabına yatırıldığını, fakat geçen sürede bakiye alacak için aylardır müvekkiline ödeme yapılmadığını belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 oranında İcra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, müvekkili şirketin alacağı için müvekkili şirket açısından ileride doğacak büyük zararların önüne geçilmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, fazlaya dair dava, talep, faiz ve vekalet ücreti haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Hak kazanıldığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacağın zamanaşımına uğramış olup, taleplerin reddi gerektiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibinin takip çıkışının 4.107.000,00 TL olduğunu, ancak davacının işbu itirazın iptali davasında dava değerini 1.900.000,00 TL olarak gösterildiğini, İtirazın İptali davasının kısmı dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, ilaveten yapılan harici ödemelerin icra aşamasında dikkate alınması gerektiğini, bu sebeple eksik harcın tamamlatılması aksi halde davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcunun bulunmadığını, icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, müvekkili firma yetkilisi ile davacı arasında yapılmış bir yazılı sözleşme olmadığı gibi müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacı İle sözleşme imzalatılan her belgenin şirketi bağlayacağı sonucu çıkarken bunun kabulünün mümkün olmadığını, faturaya itiraz olunmamasının fatura içeriğinin kabul etme sonucunu doğurmayacağını, yerleşik Yargıtay kararları gereği faturanın tek başına alacağın varlığını ispata yeterli belge olmadığını, davacının alacağın dayanağı fatura içeriği hizmet sağladı...