Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1044 · K. 2024/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 K. 2024/488

E. 2022/1044K. 2024/48812 Haziran 2024
iadeitirazın iptalihaciztaşınmaz satışıicra takibitazminatsatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmebedelin iadesitakastapu sicilibilirkişi raporuiptal kararısatış bedelizarar tazminibilirkişi incelemesidava ehliyetiicra inkar tazminatısatışın iptalişekil şartıtaşınmaz satış sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin, davalının sahibi olduğu,------- İli, -------- İlçesi --------- ada/parselde bulunan gayrimenkulü almaya karar verdiğini, söz konusu şirkete -------- şirketi ---------- Şubesinden 15.11.2021 tarih ---------- referans no ile 3.000.000,00 TL'nin kapora olarak havale edildiğini, yapılan sözlü anlaşma ile, gayrimenkulün müvekkile devredileceği, üzerindeki ipotek ve hacizler müvekkil tarafından kaldırıldıktan sonra anlaşma bedelinden kalan bakiyenin davalıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu konuda anlaşan tarafların tapuda işlemleri başlattıklarını, ancak, tapu devrinin yapılacağı zaman davalı şirketin,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1044 Esas KARAR NO: 2024/488 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin, davalının sahibi olduğu,------- İli, -------- İlçesi --------- ada/parselde bulunan gayrimenkulü almaya karar verdiğini, söz konusu şirkete -------- şirketi ---------- Şubesinden 15.11.2021 tarih ---------- referans no ile 3.000.000,00 TL'nin kapora olarak havale edildiğini, yapılan sözlü anlaşma ile, gayrimenkulün müvekkile devredileceği, üzerindeki ipotek ve hacizler müvekkil tarafından kaldırıldıktan sonra anlaşma bedelinden kalan bakiyenin davalıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu konuda anlaşan tarafların tapuda işlemleri başlattıklarını, ancak, tapu devrinin yapılacağı zaman davalı şirketin, bedelin tamamının kendisine ödenmesini, gayrimenkul üzerindeki ipotek ve hacizleri kendisinin kaldıracağını, bu konuda kendisine güvenilmesini talep ettiğini, müvekkil şirketin bu riske giremeyeceğini, ilk anlaşmaya sadık kalınmasını beyan etmesi üzerine satış işleminin iptal edildiğini, kendilerine ödenen 3.000.000,00 TL'nin iadesinin istendiğini, ancak oyalanıldığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamı ile işleyen ve işleyecek değişken oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı şirket aleyhine 920'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında taşınmaz alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, karşı tarafın bu sözleşme gereği müvekkil şirkete cayma akçesi/kapora olarak 3.000.000,00 TL havale yaptığını, müvekkil tarafından satış hazırlıklarına başlandığını, tapu sicil müdürlüğünde alım satıma dair harçların dahi yatırıldığını, davacı tarafından gönderilen kapora bedelinin, diğer alıcıların satıştan çekilmesi amacıyla müvekkil şirkete ödendiğini, cayma akçesi vasfında olduğunu, müvekkili şirketin anlaşmaya uygun şekilde taşınmazı satmak için edimlerini yerine getirdiğini, ancak karşı tarafın sebep göstermeksizin alıştan vazgeçtiğini, müvekkili şirket alınan kapora, satış harçlarının da yatmış olması nedeniyle diğer alıcılar ile görüşmelerini sonlandırdığını ve anlaşmaya uygun hareket ettiğini, ancak, davacı taraf satıştan vazgeçtiği için müvekkilin, alıcı konumunda olan müşterilerini kaybettiğini, çok ciddi zarara uğradığını, müvekkili ile davacı arasında varılan anlaşmaya göre alıcı tarafın satış bedelinden bir kısmını haciz alacaklısı bankalara ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilin bu ödemeye dayanarak faiz i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2024/489

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/257 · K. 2024/486

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2024/490

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2024/491

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2024/487

12 Haziran 2024