DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin, davalı şirkete tıbbi malzeme satış hizmeti verdiğini, ancak 317.209.09 USD fatura borcunu ödemediğini, 5.32 USD ödeme kuruyla bu tutarın 1.687.552.30 TL olduğunu, alacağın tahsili için --------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında tıbbi malzeme alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davacı şirket tarafından kesilip müvekkil şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/562 Esas KARAR NO: 2024/55 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/08/2019 KARAR TARİHİ: 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin, davalı şirkete tıbbi malzeme satış hizmeti verdiğini, ancak 317.209.09 USD fatura borcunu ödemediğini, 5.32 USD ödeme kuruyla bu tutarın 1.687.552.30 TL olduğunu, alacağın tahsili için --------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında tıbbi malzeme alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davacı şirket tarafından kesilip müvekkil şirkete gönderilen ve müvekkil şirketçe de gümrük müdürlüğüne ibraz edilen fatura tutarlarının tamamen ödendiğini, , davacının, dava dilekçesinde beyan ettiği faturalar, davacı tarafından, müvekkil şirketin bilgisi dışında münferiden kesilmiş olup kabul edilemeyeceğini, dava konusu edilen faturalar Gümrük müdürlüğünde mevcut olup müvekkilin bilgisi ve onayı dışında düzenlendiğini ve haksız olarak talep edildiğini savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ; ------------ E. sayılı icra dosyası ile 317.209,09 USD alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporları gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporları, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı şirketin Apostil kayıtlarında, davalı şirketten 308.801,09 USD alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre ise, davacı ile öteden beri süregelen ticari ilişkinin olduğu, takip konusu 8 adet faturaya ilişkin Gümrük Giriş Beyannamesinin olduğu, taraflar arasında takip dayanağı fatura ve içeriği malların davalıya teslim edildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacının, takip konusu ettiği fatura tarih ve numaraları ile gümrük beyannamelerindeki fatura tarih ve numaralarının birbiri ile örtüştüğü, ancak fatura tutarları arasında farklılıklar olduğu görülmüştür.Zaten uyuşmazlığında; davacının...