Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/914 · K. 2024/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/914 K. 2024/49

E. 2023/914K. 2024/4924 Ocak 2024
kira sözleşmesiiadekira bedeligörevli mahkemedava ehliyetikiralananın teslimisatış bedeliaraç tescilitazminatbedel tahsilibedelin tazminibilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilinin, çeşitli şirketlere ------- kiralaması yaptığını, davalı taraf ile 2023 yılı ocak ayı başından itibaren karşı tarafın ------- ------- ve ------- sayılı depolarında kullanılmak üzere bir kısım ------- ve --------asansörünün kiralanması konusunda anlaştıklarını, makineler için aylık kullanım bedeline karşı ödenen kira bedeli 470.738,56.TL olduğunu, bilahare 2023 mayıs ayı sonunda müvekkilinden makinelerin geri alınması istendiğini, makinelerin müvekkiline teslimi sırasında makinelerde ekspertiz işlemi yapılarak hasarlar tespit edildiğini, eksper tutanaklarının bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/914 Esas KARAR NO: 2024/49 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilinin, çeşitli şirketlere ------- kiralaması yaptığını, davalı taraf ile 2023 yılı ocak ayı başından itibaren karşı tarafın ------- ------- ve ------- sayılı depolarında kullanılmak üzere bir kısım ------- ve --------asansörünün kiralanması konusunda anlaştıklarını, makineler için aylık kullanım bedeline karşı ödenen kira bedeli 470.738,56.TL olduğunu, bilahare 2023 mayıs ayı sonunda müvekkilinden makinelerin geri alınması istendiğini, makinelerin müvekkiline teslimi sırasında makinelerde ekspertiz işlemi yapılarak hasarlar tespit edildiğini, eksper tutanaklarının bir örneği de davalı tarafa aktarıldığı ve hasar bedellerinin ödenmesi talep edildiğini, müvekkilinin davalı taraf yetkilileri ile defalarca telefon ve -------- üzerinden görüştüğünü, ancak olumlu dönüş alamadığını, yapılan görüşmelerden netice alınamaması üzerine 19.09.2023 tarihinde ------- Noterliğinin -------Yev. Sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ------- ve --------asansörlerin hasar bedelleri ile munzam zarar bedelinin tazmini ihtar edildiğini, ihtarname 21.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın verilen sürede ödeme yapmadığını, --------- Arabuluculuk Bürosunun --------- Büro , --------- arabuluculuk numarası ile yapılan başvuru sonrası 27.10.2023te anlaşamama ile sonuçlandığını, makineler davalı tarafın kullanımında iken hasarlandığını, hasarı tazmin yükümlülüğü karşı tarafta olduğunu, ayrıca müvekkilinin 31.05.2023 tarihinden beri makineleri kullanamadığı için elde ettiği kira gelirinden de mahrum kaldığını, 2023 yılı ağustos ayında makinelerden pek çoğunu hasarlı halde satmak zorunda kalarak maddi yönden iyice zora girdiğini, mağduriyetinin giderilmesinin temini için hasarlanan makine bedelleri 1.182.564,60.TL ve 31.05.2023'ten itibaren işleyen 179.602,00.TL avans faizinin, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faizi, yargılama giderleri vekalet ücreti ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, bu nedenle Mahkememizin görevli olmadığını, " -------- göre;"Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından, Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuş ve H.M.K'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 334

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/902

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/2 · K. 2025/2

3 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/530

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/100

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/87 · K. 2026/112

2 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/138 · K. 2024/924

14 Kasım 2024