DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı Vekili 10.10.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;Davacı şirketin ----------- plaka sayılı aracı satış personeli tarafından kullanılması amacıyla uzun önem kiraladığını, bu süreçte aracın tüm bakımlarının sözleşme gereği davalı tarafından yerine getirildiğini, yakıt tedarikinin ise anlaşma gereği davacı tarafından ---------Ş.'den taşıt tanıma istemi ile sağlandığını, kiralama bedelinin banka kanalı ile ve ----------- denen ---------- Sistemi adı verilen bankaların müşterilerine açmış olduğu kredi limitleri doğrultusunda herhangi bir talimata yahut ödeme onayına bağlı kalmaksızın fatura mukabilinde otomatik...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/706 Esas KARAR NO: 2024/902 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :Davacı Vekili 10.10.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;Davacı şirketin ----------- plaka sayılı aracı satış personeli tarafından kullanılması amacıyla uzun önem kiraladığını, bu süreçte aracın tüm bakımlarının sözleşme gereği davalı tarafından yerine getirildiğini, yakıt tedarikinin ise anlaşma gereği davacı tarafından ---------Ş.'den taşıt tanıma istemi ile sağlandığını, kiralama bedelinin banka kanalı ile ve ----------- denen ---------- Sistemi adı verilen bankaların müşterilerine açmış olduğu kredi limitleri doğrultusunda herhangi bir talimata yahut ödeme onayına bağlı kalmaksızın fatura mukabilinde otomatik olarak banka tarafından ödeme yapılan bir sistem ile ödendiğini, aracın tahsis edildiği davacı şirket personelinin araç motorunda oluşan titreme ve tekleme şikayetini davacı şirket operasyon sorumlusu kanalı ile ilettiğini, aracın servise alındığını, bunun akabinde servis raporunun düzenlendiğini, bu rapora göre araçta enjektör arızası tespit edildiğini, bunun ya yanlış yakıt tedariği, ya katkı maddesi kullanımı, ya da filtre ekipmanının yanlış uygulanması, yahut aracın boş depo ile uzun süre kullanımı neticesinde olabileceğinin iletildiğini, bu raporu düzenleyen servisin enjektör üreticisi olan ---------- menşeili ------------ firmasının servisi olup, sıraladığı olası nedenler incelendiğinde, yakıtın yanlış kullanılması, yani araçlara özel olan motorin yerine ---------- motorin tedarik edilmiş olabileceği ki yukarıda izah edildiği üzere araçlarda araç tanıma özelliği bulunup, tanımlı yakıtlar haricinde hiçbirinin sistem tarafından kabul edilmeyeceğinden bu şekilde bir yakıt dolumu yapılmasının mümkün olmadığını, aracı kullanan kişinin davacı şirket personeli olduğundan ve araç ne şirkete ne de kendisine ait olduğundan cebinden ayrıca ödeme yaparak araca yakıt katkısı eklemiş olmasının ihtimalinin de bulunmadığını, filtre ekipmanının yanlış kullanılmasının davacının sorumluluğunda olmadığını, bu nedenle davacıya kusur atfedilemeyeceğini, boş depo ile aracın uzun süre kullanımının da yakıt tedariki bulunan bir araçta olmasının beklenemeyeceğini, tüm bu sebeplerle birlikte aracın vermiş olduğu enjektör arızasının davacı şirket atfedilebilecek bir kusurdan kaynaklanmadığını, belki üretici hatası belki de fitre problemi olabileceği açıkça ortada iken davacıya kesilen faturayı iade etmesine rağmen akabinde yeniden fatura keşidesi ile davalı şirketin --------- üzerinden bu faturayı haksız olarak tahsil ettiğini beyanla, haksız ve hukuka aykırı olarak ------------ üzerinden ödenen 16.704,55TL'nin ödeme tarihinden bu yana işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar veril...