DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin kendisine ait olan ----------- plakalı ---------- marka ------------ model kamyon aracını davalının taşımacılık işlerini yapması ve diğer hususlarda ------------ Noterliğinin de onamı ile Taşıt kiralama Sözleşmesini 24/07/2013 tarihlerinde aralarında akdettiklerini , bu sözleşmenin 7-m maddesi ve tarafların tacir olmalarına göre uyuşmazlık halinde yetkili mahkemenin ----------- Mahkemeleri olacağını kararlaştırdıklarını, davalınınfaturasız veya kaçak eşya denilebilecek eşyaları, davacının bilgisi ve rızası olmadan kamyona pek çok defa yüklendiğini, müvekkilinin bu durumu ------------ C.Savcılığı yol...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/66 Esas KARAR NO: 2025/145 DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin kendisine ait olan ----------- plakalı ---------- marka ------------ model kamyon aracını davalının taşımacılık işlerini yapması ve diğer hususlarda ------------ Noterliğinin de onamı ile Taşıt kiralama Sözleşmesini 24/07/2013 tarihlerinde aralarında akdettiklerini , bu sözleşmenin 7-m maddesi ve tarafların tacir olmalarına göre uyuşmazlık halinde yetkili mahkemenin ----------- Mahkemeleri olacağını kararlaştırdıklarını, davalınınfaturasız veya kaçak eşya denilebilecek eşyaları, davacının bilgisi ve rızası olmadan kamyona pek çok defa yüklendiğini, müvekkilinin bu durumu ------------ C.Savcılığı yol kontrollerinde kamyon kasasının açık tek tek paket veya kolileri inceleyip tespit ettiğinde haberdar olduğunu, davalının her seferinde çeşitli bahanelerle müvekkili kandırıp maddi zararını karşılayacağını söyleyip müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesine engel olduğunu, toplamda 4 kez suça konu eşyaların kamyonda tespit edildiğini, her olay nedeniyle ---------- kaçakçılık suçları soruşturma bürosunca "suça karışan araç şerhi"nin konulduğunu, aracın el konulmasına bizzat davalının sebeb olduğunu, 10 aya yakın bir süre zarfında aracın çalışmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğrattığını, müvekkilinin davalının kargo olarak aldığı paket ve kolilerin içerisinde ne olduğunu , kaçak olup olmadığını bilmediğini, koli ve paketleri kontrol etme , suç eşyası ise bunları taşımayı reddetme görevinin davalıya ait olduğunu, müvekkilinin tek geçim kaynağı olan kamyonunun 10 ay boyunca herhangi bir gelir getirmediği gibi 10 ay boyunca çalışmamasından dolayı kamyonunun ayrıca zarara uğradığını belirterek belirttiği bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı şirkette alacaklarının karşılanması amacıyla harca esas olmak üzere şimdilik 1000 TL nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren ticari faiziyle bearber tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesi hususunun hukuka aykırı olduğunu, davacı davayı açarken dayanağı olan "Taşıt Kiralama Sözleşmesi " uyarınca aracın kullanımı için günlük ve aylık bedel karşılıkları açıkça gösterildiğini, müvekkili şirket meşhur ve tanınmış ... markasıyla hizmet verdiği ve hizmet verilirken mevzuata ve pprosedüre uygun hareket edildiğini, teslim edilen kargolar operasyonel taşıma standartları kapsamında taşındığını, müvekkili şirkete teslim edilen kargonun içeriği hususunda gönderen müşteri KTK m.8 hükmü gereği kargo içeriği hususunda doğru bilgilendirmekle yükümlü olduğunu, ihbar veya şüpheli duruml...