DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeki yaptığı ticari bir işin karşılığı olarak kimseye vermediğini, tüm aramalarına rağmen çeki hiçbir yerde bulamadığını, devam eden süreçte çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi adına --------- E. Sayılı dosyası üzerinden iptal davası ikame ettiğini, ---------- E. Sayılı dosyası ile düzenlenen tensip zaptı gereği gerekli teminat ve harçlar yatırıldığını, mahkeme veznesine yatırıldığını ve kaybolan çek için ödemeden men kararı verilmesi talep edildiğini, ticaret mahkemesi talebi üzerine ödemeden men kararı verildiğini, ödemeden men yazısını --------- Şubesi'ne yazması gerekirken sehven ------- Bankası ---------- Şubesi'ne yazdığını, yaşanan bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/287 Esas KARAR NO: 2025/135 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeki yaptığı ticari bir işin karşılığı olarak kimseye vermediğini, tüm aramalarına rağmen çeki hiçbir yerde bulamadığını, devam eden süreçte çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi adına --------- E. Sayılı dosyası üzerinden iptal davası ikame ettiğini, ---------- E. Sayılı dosyası ile düzenlenen tensip zaptı gereği gerekli teminat ve harçlar yatırıldığını, mahkeme veznesine yatırıldığını ve kaybolan çek için ödemeden men kararı verilmesi talep edildiğini, ticaret mahkemesi talebi üzerine ödemeden men kararı verildiğini, ödemeden men yazısını --------- Şubesi'ne yazması gerekirken sehven ------- Bankası ---------- Şubesi'ne yazdığını, yaşanan bu gecikmeler nedeniyle müvekkilinin kaybolan çeki kötü niyetli kişilerce ---------- Şubesi'ne ibraz edildiğini, netice itibariyle 110.000,00-TL bedelli çek tahsil edildiğini, ----------- ofiste kaldığı müddetçe müvekkilinin muhasebecisi ---------- iş düzenini takip ettiğini, bu şekilde çeklerin muhafaza edildiği yeri keşfettiğini ve akabinde 110.000,00-TL bedelli çeki müvekkilinin rızası olmaksızın ele geçirdiğini,---------- Şubesi'ne ait ---------- çek seri numaralı, ----------- IBAN numaralı, 31/03/2024 keşide tarihli, 110.000,00 TL (yüzonbin) bedelli ------------ keşideli çekin davalılardan istirdadına müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkiline teslimine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:----------- Esas sayılı dosya Uyap sureti, ----------- Şirketi'nin 08/05/2024 tarihli müzekkere cevabı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava;---------- Şubesi'ne ait ------------ seri numaralı, 31/03/2024 kedişe tarihli, 110.000,00 TL bedelli ----------- tarafından keşide edilen çek bedelinin davalıdan istirdatına ve çekin davacıya teslimine ilişkindir.Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.6102 sayılı Kanunun 5/A maddesi, (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar (d...