Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/203 · K. 2024/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 K. 2024/103

E. 2022/203K. 2024/10314 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporutazminatdava ehliyetiihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiyevmiye defteriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının sıcak/soğuk su sayaçları, bunlara bağlı parçalar ile havalandırma /soğutmaf/ısıtma sistemlerine ilişkin ürünlerin temini/tedariki üzerine faaliyet gösteren uluslararası bilinilirliğe sahip bir şirket olduğunu, davalı şirketin uzunca bir süredir müvekkil şirketten ürün tedarik ettiğini, alınan ürünlere ait faturalardan bir kısmına karşılık senet verdiğini, senetler bakımından ödeme yapılmadığını, ayrı bir icra takibine koru edildiğini, borcun önemli bir kısmının ödenmediğini, bedeli ödenmemiş faturalar bakımından-------- sayılı dosyası üzerinden İcra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine haksız ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/203 Esas KARAR NO: 2024/103 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının sıcak/soğuk su sayaçları, bunlara bağlı parçalar ile havalandırma /soğutmaf/ısıtma sistemlerine ilişkin ürünlerin temini/tedariki üzerine faaliyet gösteren uluslararası bilinilirliğe sahip bir şirket olduğunu, davalı şirketin uzunca bir süredir müvekkil şirketten ürün tedarik ettiğini, alınan ürünlere ait faturalardan bir kısmına karşılık senet verdiğini, senetler bakımından ödeme yapılmadığını, ayrı bir icra takibine koru edildiğini, borcun önemli bir kısmının ödenmediğini, bedeli ödenmemiş faturalar bakımından-------- sayılı dosyası üzerinden İcra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, davalı yanın tapu, araç ve banka kayıtları üzerine alacak miktarı kadar ihtiyati tedbir tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı şirket tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davacının ;---------- E. Sayılı icra dosyası ile 5.947.798,74 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e- defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalı şirketin 2021 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin olmadığı, diğer defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacı şirketin kendi kayıtlarında davalıdan 6.675.241,56 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin kendi kayıtlarında davacıya 6.675.242,04 TL borçlu gözüktüğü, cari hesaplar arasındaki 0,98 TL farkın önemsenmediği, tarafların cari hesapları arasında uyumsuzluk bulunmadığı belirlenmiştir. Tarafların BA- BS beyanları arasında da uyumsuzluk bulunmadığı, davacının t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2024/74

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2024/454

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2025/146

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2025/188

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/265

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2024/19

16 Ocak 2024