DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'da az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki süresince verilen hizmetin, yapılan üretime konu malların davalı müvekkiline teslimi ve de düzenlenen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/489 Esas KARAR NO: 2024/19 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'da az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki süresince verilen hizmetin, yapılan üretime konu malların davalı müvekkiline teslimi ve de düzenlenen faturanın usulüne uygun müvekkiline tebliğ edildiğinin ispatının davacı tarafa ait olduğunu, faturanın tek başına alacak iddiasını ispata yarar olmadığının bilinmekte olduğunu, davacı tarafın davalı müvekkiline söz konusu faturayı usulüne uygun olarak tebliğ/teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu bulunmamakla birlikte davacı taraf; malın ve faturanın teslimini ispatla mükellef olduğunu, müvekkili tarafından alınan mal bedelinin davacı tarafa ödendiğini bu nedenle davacı tarafa borcunun bulunmadığını savunarak haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 20.476,33 TL asıl alacak, 784,14 TL faiz olmak üzere toplam 21.260,47 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, faturadan kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmişti...