DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket merkezinin ----------- bulunduğunu, görevli ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/259 Esas KARAR NO: 2024/911 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket merkezinin ----------- bulunduğunu, görevli ve yetkili mahkeme ---------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkiye itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davaya konu faturaları teslim almadığı ve bu hususa ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, faturalara itiraz ettiklerini ve iade faturaların davalı tarafa noter vasıtası ile tebliğ edildiğini, davacının faturaya konu işlemin gerçekleştiğini ispat etmesi gerektiğini, takip konusu faturalardaki malların müvekkiline teslim edildiği yönünde herhangi bir belge sunulmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak alacaklı olmadığı bir parayı müvekkilinden talep ettiğini belirterek davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 80.000,00 TL asıl alacak ile 7.672,88 TL faiz olmak üzere toplam 87.672,88 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davacı taraf incelemeye katılmadığından, davalı tarafın t...