DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için--------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknesiyle balıkçılık yapmakta olduğunu, uzun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/419 Esas KARAR NO: 2024/910 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için--------İcra Müdürlüğü'nün ----------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknesiyle balıkçılık yapmakta olduğunu, uzun yıllar aracı bir şirket aracılığıyla---------- muafiyetli yakıt temin ettiğini ve ---------- karşılığı doğan borçları bilahare aracı şirkete ödediğini, davacı tarafın sunduğu cari hesap ekstresinin taraflarca TTK md 89 cari hesap sözleşmesi yapılmadan tutulmuş olduğunu, davacının 21/12/2012 tarihinde ----------- Şti. ile bir aracılık sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile ----------- yıllar boyu davalı gibi balıkçılara dağıtımcı ---------- tüm mali/ödeme sorumluluğu uhdesinde kalmak üzere müşteri sağladığını, bu müşteriler ile dağıtımcı ------------ arasında bir ilişki hiçbir zaman olmadığını, ---------- yakıt karşılığı müşteriler tarafından yapılan ödemeleri kendisinde toplayarak çerçeve sözleşmede de belirtildiği üzere ----------- bizzat çek keşide etmek suretiyle toplu şekilde ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve işbu ödemelerin davacıya ithafen listesi mahiyetinde düzenli olarak sunulduğunu, yakıt sektöründe bir yakıt bedelinde temerrüde düşülmüşse satıcının yakıt vermeyi kısa sürede durdurduğunu, fatura borçlarının ; 25.865,87 TL olan fatura borcunun 27/03/2015 vade tarihli ------------ nolu, 232.913,55 TL bedelli çek aracılığıyla, 43.462,15 TL olan fatura borcunun 01/12/2015 vade tarihli ----------- nolu 103.750,03 TL bedelli çek aracılığıyla, 48.093,28 TL olan fatura borcunun 15/12/2015 vade tarihli ----------- nolu 88.992,44 TL bedelli çek aracılığıyla ---------- tarafından ---------- ifa edildiğini, davacı dağıtımcı ----------- aracı---------- olan sair alacaklarını balıkçılardan temin etmeye çalıştığını, davacı ile aracı ---------- arasındaki garanti hükümlerinin gayet açık olduğunu, aracı ------------ tahsilat yetkilisi olduğunu, kabzımal ------------ müvekkilin fatura borcunu ----------- ifa ettiğini, ----------- davalıya ait 3 fatura borcuna dair 17/09/2015 tarihli fiş listesi oluşturduğunu, aynı tarihte ------------ hitaben ilgili 3 fatura borcunu kapsayan 2 çek ciro ettiğini belgeleyerek ----------- gönderdiğini, çekleri tahsil eden ---------- ----------- yine...