DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bugüne değin davalı Şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında satın aldığı ürün/ hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/578 Esas KARAR NO: 2024/807 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bugüne değin davalı Şirket ile olan ticari ilişkisi kapsamında satın aldığı ürün/ hizmet bedelini ödemiş olup bu kapsamda davalı şirkete herhangi bir borcu da bulunmdığını, davacı şirketin, müvekkili şirkete tanıdığı indirim imkanını fatura düzenleme aşamasında dikkate almaması/ faturaya yansıtmaması nedeniyle müvekkili şirketin iade faturası kesmek durumunda kaldığını, davacı şirketin ise bu iade faturalarını kabul ettikten sonra bu kere kabul etmemiş gibi iade faturasının iadesine ilişkin fatura düzenlediğini, haklı olarak müvekkili şirket de iade faturasının iade faturasına karşı iade faturası düzenlediğini, davacı şirketin işbu dava dosyasına konu hizmeti ifa ettiğini, ürünleri teslim ettiğini ve en nihayetinde borcun varlığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, davacı şirket ile olan ticari ilişki kapsamında aldığı hizmetin karşılığı herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacı şirketin, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen--------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Es. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 5.013,99 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu vekili tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının cari hesap nedeniyle borçlu olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususunda tarafların anlaşamadıkları şeklinde ol...