DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü' nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya takip konusu yapılan faturalar ve cari...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/509 Esas KARAR NO: 2024/476 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü' nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıya takip konusu yapılan faturalar ve cari hesap alacağı hakkında açılan dava bedeli uyarınca borcu olmadığının ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme neticesinde tanzim edilecek bilirkişi raporu ile sabit olacağını, davalı aleyhine işbu davanın açılabilmesi için öncelikle davaya konu edilen miktar için davalının temerrüde düşürülmüş olması gerektiğini, zira TBK'da yer alan düzenlemenin ''muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer" şeklinde olduğunu, öncelikle muaccel bir borç gerektiğini davalının muaccel borcu bulunmadığını, bununla birlikte borcu kabul etmemek kaydıyla davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir delil bulunmadığını hal böyle iken, davacı tarafından işbu davanın açılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, alacağın likid olması ve icra takibi üzerindeki borç hakkında dava açılması gerektiği, fakat davalının temerrüdü söz konusu olmaması ve davacı tarafından ödenmediği iddia olunan fatura bedelinin karşılığının doğruluğu nedeniyle belirli veya belirlenebilir bir alacağın söz konusu olmadığını, bu durumun ancak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağıni icra inkar tazminatı taleplerinin de reddi gerekeceğini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi sebebiyle davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına...