DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalıya makine servis hizmeti ve sarf malzeme satışı yapıldığını, akabinde davalı tarafa fatura düzenlendiğini, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/467 Esas KARAR NO: 2024/189 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalıya makine servis hizmeti ve sarf malzeme satışı yapıldığını, akabinde davalı tarafa fatura düzenlendiğini, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı her ne kadar bakiye alacağı olduğunu iddia etmiş ise de müvekkili şirketin davacıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile bilgisayar programlama yapılması için KDV dahil 5.000,00.- TL'ye anlaştıklarını, bu hususta yazılı bir sözleşme yapılmamış olup, şifahi bir anlaşma yapıldığını, bu işin yapılması karşılığı olarak anlaşma bedeli olan 5.000,00.- TL. nin müvekkili şirket hesabından davacı şirket hesabına 19.08.2020 tarihinde "-------- Bilgisayar programlama" notuyla gönderildiğini, davacı şirket tarafından ödemeyi müteakip fatura düzenlenerek gönderileceği söylenmiş ancak müvekkili şirkete herhangi bir fatura düzenlenip gönderilmediğini, davacı şirketle şifahi olarak anlaşılan bu iş bedeli olarak 5.000,00.- TL belirlenmiş olup, iş karşılığı davacı şirketin hesabına ödendiğini, davacı şirketin icra takibine konu edildiği şekilde bir sözleşme veya faturaya dayanan bir borcun olmadığını, müvekkil şirketle davacı firma arasında bahsi geçen bedelle bir sözleşme yapılmadığı gibi başkaca herhangi bir fatura ilişkisi de olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 26.742,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi ba...