DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2020 KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 06.12.2017 tarihli 62.620,03 TL tutarlı ve 05.12.2017 tarihli 80.352,04 TL tutarlı fatura bedellerine dayalı bakiye alacağının borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine ----------İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı icra dosyası ile 66.000 TL alacak üzerinden davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından herhangi bir gerekçelendirme dahi yapılmadan kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu beyan ederek, ---------İcra Müdürlüğünün----------- E. sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/718 Esas KARAR NO: 2024/927 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2020 KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 06.12.2017 tarihli 62.620,03 TL tutarlı ve 05.12.2017 tarihli 80.352,04 TL tutarlı fatura bedellerine dayalı bakiye alacağının borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine ----------İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı icra dosyası ile 66.000 TL alacak üzerinden davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından herhangi bir gerekçelendirme dahi yapılmadan kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu beyan ederek, ---------İcra Müdürlüğünün----------- E. sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dosyaya sunduğu takibe konu 2 adet irsaliye faturada malı teslim alan kısmında hiçbir isim ve imzanın bulunmadığını ve davalının malı teslim ettiğine dair davalı şirket yetkisi yada çalışanlarına ait imzalı teslim belgesi sunulmadığını. Davacının, faturaya dayalı icra takibinde talep ettiği temerrüt faizinde yasal dayanağı bulunmadığını beyan ederek; davacının açmış olduğu davanın reddi ile %20'inden aşağı olmamak üzere tazminata ve vekalet ücretine hükmedilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; satış sözleşmesine dayalı düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamayan başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmış bilirkişi kök ve ek raporu alınmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları ile davalı tarafın 2017-2018 yılları BA formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiş, taraf vekilleri tarafından sunulan fatura vs. diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı takip dosyası incelendiğinde; takibin davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura dayanak gösterilmek suretiyle 3.379,97 TL Diğer Asıl Alacağı (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans) +62.620,03 TL Diğer Asıl Alacağı (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans)+1.514,60 TL Fatura, 28.043,91 TL Fatura olmak üzere toplam 95.558,51 TL alacağın tahsili için 10/11/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalı borçlunun süresi içerisinde yapm...