DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalılar aleyhine --------- esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket ve şahıs hiç bir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında k04.08.2021 tarihinde enerji tedarik başlangıç tarihinden itibaren 12 ay süreli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirkete elektrik tedarikinin 01.09.2021 yılında başladığını, sözleşmenin 9.1 maddesi uyarınca sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/919 Esas KARAR NO: 2025/124 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalılar aleyhine --------- esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirket ve şahıs hiç bir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiklerini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında k04.08.2021 tarihinde enerji tedarik başlangıç tarihinden itibaren 12 ay süreli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şirkete elektrik tedarikinin 01.09.2021 yılında başladığını, sözleşmenin 9.1 maddesi uyarınca sözleşme feshedilmeyerek her yıl yenilendiğini ve güncel hitam tarihinin 01.09.2023 olduğunu, davalı borçlu şahsın ise davalı borçlu şirketin yetkilisi olup, davalı -borçlu şirketi münferiden tensile yetkili olduğunu, ayrıca müvekkili şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinde de ticari kefaletinin bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibi haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüme uymayıp fatura ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, elektrik piyasasında ekonominin içerisinden geçtiği süreçte yaşanan dalgalanmalar ve maliyet artışları nedeni ile davacı şirketin bir tacir olarak portföyünü gözden geçirme gerekliliği doğduğunu ve risk teşkil edebilecek müşterilerin belirlenmesi gerektiğini, davalının müvekkili şirket nezdindeki teminat yatırma yükümlülüğünün yerine getirmemek suretiyle 4.1 maddesinde belirtilen ön koşulları sağlamamasına istinaden, yazılı açık sözleşme hükmüne dayanarak müvekkili şirket tarafından sözleşme feshe edilerek davalı şirkete cezai şart faturası tanzim edilerek gönderildiğini, müvekkili şirketin alacağının likit bir alacak olduğunu belirterek davalı borçlu şirketin ve şahsın ------------ esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, borçluların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı tarafın usulüne aykırı bir şekilde müvekkilinin aboneliğini sonlandırdığını, sonrasında yeniden portföye alım işlemi yaptığını, nitekim davacı şirket hakkında bu işlemler nedeniyle --------- tarafından ceza verildiğini, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde piyasa rayicinin üzerinde bir faturalandırma yapıldığının ahlaşılacağını, aynı tüketim miktarı ile başka bir dağıtım firmasından daha ucuza elektrik alınacağı imkanı varken teminatsız anlaşma olduğu için daha yüksek faturalandırma yapıldığını belirterek davanın...