Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/513 · K. 2024/711
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 K. 2024/711

E. 2023/513K. 2024/71112 Kasım 2024
iadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiispat yüküvergi mükellefiicra takibine itirazödeme emriiptal davasıhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arsında mevcut ticari ilişki kapsamında doğan bakiye alacaktan dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ... tarihinde ... TL Asıl Alacak üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafın icra dosyasına haksız ve kötü niyetli şekilde itirazda bulunduğunu ve Antalya Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, müvekkili tarafından davalı şirket ile aralarındaki anlaşma gereğince davalı şirkete hizmet gerçekleştirildiğini, müvekkil tarafından gerçekleştirilen hizmet neticesinde davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/513 KARAR NO : 2024/711

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arsında mevcut ticari ilişki kapsamında doğan bakiye alacaktan dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ... tarihinde ... TL Asıl Alacak üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafın icra dosyasına haksız ve kötü niyetli şekilde itirazda bulunduğunu ve Antalya Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, müvekkili tarafından davalı şirket ile aralarındaki anlaşma gereğince davalı şirkete hizmet gerçekleştirildiğini, müvekkil tarafından gerçekleştirilen hizmet neticesinde davalı şirkete hizmet bedellerinin fatura edildiğini, söz konusu faturalara ilişkin düzensiz tarihlerde farklı miktarlarda ödeme gerçekleştirildiğini, ancak ... TL bakiye borcun ödenmediğini, söz konusu ödemeleri gösterir muavin defter tablosunu dilekçe ekinde sunduklarını, davalı tarafından borcunun tamamının ödenmediğini, tabloya ... tarihli ... TL bedelli faturanın dahil edilmemiş olması sebebiyle bakiye alacağın ... TL olarak görüldüğü, ancak dava konusu taleplerinde yer alan ... tarihli ... TL bedelli faturanın da bulunduğunu, neticeten söz konusu fatura da dahil edildiğinde davalıdan olan güncel alacağının toplamı ... TL olduğunu, yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle davalarının kabulü ile, dava konusu alacak rehinle de temin edilemediğinden İİK mad. 257 gereğince borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesine, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,haksız borca itiraz nedeniyle davalı aleyhine asgari olarak takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, taraflar arasında dava dilekçesinde belirtilen türden bir kısım işler yapılmış olup, yapılan işlere dair kesilen faturaların davalı tarafından ödendiğini, ancak davacının daha sonrasında yapmadığı işlere ait dayanaksız faturalar düzenlediğini, dava konusu edilen faturaların bir kısmına iade faturası kesilerek, bir kısmına ise noter yolu ile olmak üzere tamamına itiraz edildiğini, ancak davacının kötü niyetli davranarak itiraz edilen faturalarını icra takibine konu ettiğini, ödeme emrinin tebliğine müteakip davalı tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafça iddia edilen alacak gerçek olmayıp, faturalarda bel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2023/762

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2024/748

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2024/144

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2024/141

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 · K. 2024/140

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2024/84

6 Şubat 2024