DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yüklenicisi olduğu ... parselde yapılan inşaatın sıva, alçı ve boya işlerinin taşeron olarak yapımının davacı tarafından üstlenildiğini, taraflar arasında yapım sözleşmesinin tanzim olduğunu, davacı tarafından sözleşmeye uygun tüm imalatların yapılarak teslim edildiğini, yapılan imalata ilişkin davalının sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde borcun sebebi olarak işi üçüncü kişiye yaptırdığını iddia ettiğini, bu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/421 KARAR NO : 2024/84 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yüklenicisi olduğu ... parselde yapılan inşaatın sıva, alçı ve boya işlerinin taşeron olarak yapımının davacı tarafından üstlenildiğini, taraflar arasında yapım sözleşmesinin tanzim olduğunu, davacı tarafından sözleşmeye uygun tüm imalatların yapılarak teslim edildiğini, yapılan imalata ilişkin davalının sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz dilekçesinde borcun sebebi olarak işi üçüncü kişiye yaptırdığını iddia ettiğini, bu iddiasının tümüyle gerçek dışı olduğunu, müvekkili tarafından tüm imalatların eksiksiz yapıldığını, müvekkilinin işçilerinin çalışma süreci boyunca davalı işveren şirkette SGK'lı olarak gösterildiğini, maaş ve diğer ödemelerin müvekkili tarafından ödendiğini, itirazın iptali ile devamını, davalı borçlunun alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, yüklenici sıfatı ile ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapmakta olduğu inşaatın sıva, alçı ve boya işleri için davacıyla anlaştıklarını, ancak davacının anlaşılan işleri gereği yerine getirmediğinden sözleşmenin sonlandırıldığını ve davacıya sözleşmenin sonlanmasına kadar yerine getirdiği hizmetlerin karşılığı ödendiğini, yerine getirdiği hizmet ve bu hizmetin karşılığında kendisine ödeme yapılmadığına ilişkin iddiaları ispat yükünün davacıda olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde edimin yerine getirildiğini ancak ödemenin yapılmadığını bu hususun tanık anlatımları ile kanıtlanacağını belirtmiş ise de HMK'nın 200. Maddesine göre 2022 yılı için bir hakkın doğumu, devri değiştirilmesi yenilenmesi gibi hukuki işlemlerin 6.640,00 TL'yi geçtiği durumlarda senetle ispat zorunluluğunun mevcut olduğunu, kanunun açık hükmü karşısında davacı tarafın iddialarının tanıkla ispatının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti aleyhine 42.100,00 TL asıl alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlun...