DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA AÇISINDAN Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı ile franchise sözleşmesi yaptığını, davalının direktifleri ile işletmeyi kurma yükümlülüğü altına girdiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek sözleşmenin haklı olarak feshini ve dava tarihi itibari ile 30.000 maddi 10.000 manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/786 Esas KARAR NO : 2023/244
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019
BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA AÇISINDAN Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı ile franchise sözleşmesi yaptığını, davalının direktifleri ile işletmeyi kurma yükümlülüğü altına girdiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek sözleşmenin haklı olarak feshini ve dava tarihi itibari ile 30.000 maddi 10.000 manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; franchise sözleşmesi gereği müvekillerinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının işlerin yolunda gitmemesi sonucu kendisine sağlam teslim edilen malzemelerin kusurlu olduğu kurgusu ile borçtan kurtulmak için sözleşmeyi fesh etmek istediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu ... arasında 24.05.2019 tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi ile özetle ...' in ...' nda "..." markası ile müvekkil şirketin bir bayisini açıp işletmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır. (Delil No:...: ... tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi ve Ekleri) Franchise bedeli olarak 25.000 TL ödenmesi ve mağazanın açılması için Franchise Veren tarafından sağlanıp teslim edilen makine, teçhizat, malzeme, ürün, hammadde gibi malların ödemesinin de peşin yapılması hususunda anlaşılmıştır. Ne var ki davalı/borçlu 24.05.2019 tarihinde 25.000 TL si Franchise Bedeli olmak üzere sadece 29.500 TL ödeme yapmış, işletmenin kurulması için müvekkil şirket tarafından davalıya satılıp eksiksiz, ayıpsız teslim edilen makina, techizat ve sair malların ödemesini ise en kısa sürede yapacağını belirterek süre talep etmiştir. Davalının müvekkile borcu olmadığına yönelik beyanları doğru olmayıp; Müvekkil ile Davalı/borçlu arasındaki borç-alacak ilişkisini gösterir ticari kayıtlar, fatura ve irsaliyeler, davalı/borçlunun hakkındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu kanıtlar niteliktedir. Dava konusu alacağımız davalıya satılıp eksiksiz, ayıpsız, hatasız teslim edilen ekipman, malzeme ve usulüne uygun tebliğ edilmiş faturalara dayanmaktadır. 6102 Sa. Türk Ticaret Kanunu' nun 21/2 Maddesi "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü uyarınca davalı taraf faturaları kabul etmiş, ekipmanları kullanmıştır. Delil olarak gösterdiğimi...