Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına Gaziantep İcra Müdürlüğü7nün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten 30/04/2014 tarihinde 43214 sıra numaralı fatura ile 360 adet sandalye aldığını, alınan sandalyelerin ..... Otel Turizm İşletmecilik A.Ş.'ne ait ..... ..... oteline satıldığını, ..... Otel Turizm İşletmecilik A.Ş satılan sandalyelerin ayıplı olduğundan bahisle 28/07/2015 tarihinde müvekkil şirkete ihtarname gönderdiğini, ..... Otel Turizm İşletmecilik A.Ş Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... KARAR NO : .....
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ :.....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına Gaziantep İcra Müdürlüğü7nün 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten 30/04/2014 tarihinde 43214 sıra numaralı fatura ile 360 adet sandalye aldığını, alınan sandalyelerin ..... Otel Turizm İşletmecilik A.Ş.'ne ait ..... ..... oteline satıldığını, ..... Otel Turizm İşletmecilik A.Ş satılan sandalyelerin ayıplı olduğundan bahisle 28/07/2015 tarihinde müvekkil şirkete ihtarname gönderdiğini, ..... Otel Turizm İşletmecilik A.Ş Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/521 esas sayılı dosyası ile ayıplı ifa sebebiyle dava açtığını, müvekkil şirketin üretici veya ithalatçı olmadığı halde Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/.. esas sayılı dosyası ile 111.095,52 TL ödemek zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin uzun süredir davacı şirket ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davacının müvekkil şirket aleyhine başlattığı icra takibi ve itirazın iptali davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı şirketin müvekkil şirkete ayıbı kanunda öngörülen sürelerde ihbar etmediğini, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin işbu davada davalı taraf sıfatı olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, işbu dava ile rücuen tazmini istenen bedele ilişkin söz konusu ürünler müvekkil şirket tarafından imal edilmediğini, müvekkil şirketin tazmini istenen ürünlere ilişkin herhangi bir konstrüksiyon, malzeme tasarım veya imal etme ile ilgili herhangi bir edimde bulunmadığını, rücuen tazmini istenen ürünlerin davacı şirketin talebi üzerine davacı şirkete özel olarak 360 tane ithal edilmiş olduğunu, açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülmüş olan iddia ve savunmalar, 2-Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... esas sayılı icra takip dosyası 3-Ticari defterler ve belgeler, 4-Faturalar, 5-Bilirkişi raporu, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ayıplı maldan kaynaklı uğranılan zarara ilişkin rücuen tazminat davasına ilişkindir. Türk Borç...