DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2020 tarihinde müvekkilin yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, konuya ilişkin olarak soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilin olayın akabinde müşteki/şüpheli sıfatıyla ifade verdiğini, müvekkilin 40 KM hızla seyir halinde iken karşı yönden gelen bir traktörün sakıncalı hareketler yaparak dikkatini dağıttığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada traktörün plakasının tespit edilemediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, traktör sürücüsünün kusurlu olduğunu,...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ..... KARAR NO :.....
HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2020 tarihinde müvekkilin yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, konuya ilişkin olarak soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilin olayın akabinde müşteki/şüpheli sıfatıyla ifade verdiğini, müvekkilin 40 KM hızla seyir halinde iken karşı yönden gelen bir traktörün sakıncalı hareketler yaparak dikkatini dağıttığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada traktörün plakasının tespit edilemediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, traktör sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sonrası ağır şekilde yaralandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın davalı kurumdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin işbu davayı açtığını, davacı yanın taleplerinin haksız olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın gerçekleştiğini iddia ettiği kazayı ispatlaması gerektiğini ve gerekli yerlerden raporların alınması hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.. DELİLLER:
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası,
4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.
Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline...