Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/697 · K. 2023/197
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 K. 2023/197

E. 2022/697K. 2023/19730 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporutazminat davasısağlık kurulu raporubilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuhaksız fiilkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 17.07.2022 tarihinde sürücü .....'nun sevk ve idaresinde bulunan..... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ..... ..... sevk ve idaresinde ..... plaka sayılı motosiklete çarpması ile maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını , yoğun bakımda kaldığını, çeşitli ameliyatlara maruz kaldığı, maddi ve manevi kaybının olduğunu, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 25,00 TL maluliyet tazminatı 15,00 TL geçici ve...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

HAKİM : ..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ :..... DAVALI : ..... VEKİLİ :.....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 17.07.2022 tarihinde sürücü .....'nun sevk ve idaresinde bulunan..... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ..... ..... sevk ve idaresinde ..... plaka sayılı motosiklete çarpması ile maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını , yoğun bakımda kaldığını, çeşitli ameliyatlara maruz kaldığı, maddi ve manevi kaybının olduğunu, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 25,00 TL maluliyet tazminatı 15,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri, 10 TL Bakıcı Gideri temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını iddia ederek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın alanında uzman bilirkişilere tevdi edilerek tazminat hesabı yaptırılmasını, hesaplanacak tazminat tutarı üzerinden %20 oranında müterafik kusur indirim yapılmasını talep etmiştir. Bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde meydana cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya ilişkin bilgiler; Davaya konu kaza 17/07/2022 tarihinde..... plakalı araç ile ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. Davacının kaza esnasında ..... plakalı aracın sürücüsü olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce yapılan başvuru; Dosyada yer alan tebliğ mazbatası tetkik edildiğinde davacının iş bu davayı açmadan önce 04/08/2022 tarihinde davalıya başvuru yaparak 2918 sayılı KTK m.97 hükmünde düzenlenmiş olan başvuru şartını yerine getirmiş olduğuna kanaat getirilmiştir. Arabuluculuk dava şartı bakımında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/163

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2023/261

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2023/187

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2023/144

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/240

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2023/53

18 Ocak 2023