Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/214 · K. 2023/261
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 K. 2023/261

E. 2022/214K. 2023/26113 Haziran 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporubilirkişi raporutazminat davasıyasal sürehaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 18.06.2020 tarihinde sürücü ..... ..... sevk ve idaresinde bulunan .....plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ..... ..... çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi kaybının olduğunu, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 10,00 TL maluliyet tazminatı 10,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri, 10 TL Bakıcı Gideri temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI :..... VEKİLİ : .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 18.06.2020 tarihinde sürücü ..... ..... sevk ve idaresinde bulunan .....plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ..... ..... çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi kaybının olduğunu, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 10,00 TL maluliyet tazminatı 10,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri, 10 TL Bakıcı Gideri temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını iddia ederek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur, mahkeme aksi kanaatte ise dosyanın alanında uzman bilirkişilere tevdi edilerek tazminat hesabı yaptırılmasını, hesaplanacak tazminat tutarı üzerinden %20 oranında müterafik kusur indirim yapılmasını talep etmiştir. Bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur, maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde meydana cismani zarar nedeniyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya ilişkin bilgiler; Davaya konu kaza 18/06/2020 tarihinde ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası. Davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce yapılan başvuru; Dosyada yer alan tebliğ mazbatası tetkik edildiğinde davacının iş bu davayı açmadan önce 14/12/2021 tarihinde davalıya başvuru yaparak 2918 sayılı KTK m.97 hükmünde düzenlenmiş olan başvuru şartını yerine getirmiş olduğuna kanaat getirilmiştir. Arabuluculuk dava şartı bakımından yapılan değerlendirme; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/14429 Esas, 2021/5729 Karar sayılı ve 29/09/2021 Tarihli ilamı ile Gaziantep 17. Hukuk Dairesi'nin 2021/1131 Esas, 2023/261 Karar sayılı ve 03/02/202...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2023/144

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/197

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/163

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/240

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2023/187

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2023/53

18 Ocak 2023