Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/647 · K. 2023/144
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 K. 2023/144

E. 2021/647K. 2023/14410 Mayıs 2023
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ..... plakalı aracı ile yaya konumunda bulunan müvekkile çarpması sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde ..... plaka sayılı aracın tam kusurlu olduğunu, işbu trafik kazası sonrasında Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/..... Esas ve 2020/..... ..... karar sayılı soruşturma sürecini tamamlamış olduğunu, açıklanan bu nedenlerle şimdilik; 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ..... plakalı aracı ile yaya konumunda bulunan müvekkile çarpması sonucu müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde ..... plaka sayılı aracın tam kusurlu olduğunu, işbu trafik kazası sonrasında Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/..... Esas ve 2020/..... ..... karar sayılı soruşturma sürecini tamamlamış olduğunu, açıklanan bu nedenlerle şimdilik; 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ..... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete eksik evrakla başvuruda bulunduğunu bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, gerekli yerlerden raporların alınması hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların iddia ve savunmaları, 2-Celp edilen kurum cevabi yazıları, 3-Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen belgeler, 4-Taraflarca düzenlenmiş ihtiyari arabuluculuk tutanağı, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava Nevi İtibari İle Ölüm ve Cismani Zarar Sebebi İle Açılan Tazminat Davası İstemine İlişkindir. Yargılama devam ederken; Davacı vekili Av. .....'nun Uyap üzerinden gönderdiği 27/04/2023 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını, mahkememize bildirmiş, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. Davalı vekili Av. .....'nında Uyap üzerinden gönderdiği 24/04/2023 havale tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, davacının bu nedenle davadan feragat ettiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür.

Taraflarca sulh sözleşmesinin sunulması dikkate alındığında sulhün mahkeme içi sulh olarak değerlendirmek gerekmiştir. Duruşma gününün yakın olması sebebiyle sulh ve yargılama giderlerine yönelik feragat bildirimin duruşmada değerlendirilmesi uygun görülmüştür. Dava şartı arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak kanunda düzenlenmiş olması ve davalının yargılama giderlerini ödeyeceğinin sulh sözleşmesinde kararlaştırılması olması sebebiyle arabuluculuk ücret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/163

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2023/261

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2023/187

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/197

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/240

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2023/53

18 Ocak 2023