DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.07.2018 tarihinde davalılardan ... sevk idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu ağır yaralandığını, ... Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alındığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda araç sürücüsü ...'nun birinci derecede asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, ceza...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/897 KARAR NO : 2023/612
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.07.2018 tarihinde davalılardan ... sevk idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpması sonucu ağır yaralandığını, ... Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altına alındığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda araç sürücüsü ...'nun birinci derecede asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, ceza mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda sürücü ...'nun taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan cezalandırılmasına karar verildiğ, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin kaza tarihinde inşaat ustası/formen olarak çalıştığını ve kaza tarihindeki aylık kazancının 5000 TL olduğunu, kaza sonucu çalışma yürümekte dahi zorluk çeken davacının çalışamadığını ve hayatını idame ettirmekte güçlük yaşadığı belirtilerek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere toplam 2000 TL (tedavi ve bakım gideri ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı) maddi tazminatın 01.07.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... İşl. Turizm Otom.İnş.Tic.Ltd.Şti vekili 12.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı noksanlığı ilk itirazı ile zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmeden açılan davanın müvekkili şirket yönünden tefriki ile reddine karar verilmesini husumet yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini zira müvekkili şirketin ve davalardan asli kusurlu olduğu iddia edilen sürücü ...'nun SGK kayıtları incelendiğinde ... İşletmeciliği AŞ çalışanı olduğu, davacının kötü niyetli olarak müvekkili şirkete dava açtığını, Kazaya karışan kişinin ceza dosyasında nerede çalıştığını beyan etmiş olmasına ve arabuluculuk dosyasında bu husus belirtilmesine rağmen ısrarla dava şartı dahi atlanarak açılan işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, vekili şirketin dava ile ilgisi bulunmadığını, nitekim müvekkili şirketin kazaya karışan motorlu kurye ... adına bir çalışanı olmadığını, belirtilen sebeplerle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... İşLA.Ş vekili 13.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Alacak kalemleri belirli ve hesaplanabilir olmasına rağmen davacının davasının belirsiz alacak davası olarak açmasının usule aykırı olduğunu, her ne kadar davacının uzun süre iş göremez durumda olduğu iddia edilmiş ise de dosyada davacının SGK'ya y...