DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, 26.07.2020 tarihinde sürücü ..... 'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile müvekkili davacıya çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ... Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, vücudundaki kemik kırıkları sebebiyle tedavi gördüğünü, platin takıldığını, tedavisinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/948 KARAR NO : 2023/1171
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, 26.07.2020 tarihinde sürücü ..... 'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile müvekkili davacıya çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin ... Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, vücudundaki kemik kırıkları sebebiyle tedavi gördüğünü, platin takıldığını, tedavisinin aylarca devam ettiğini, söz konusu aracın ..... adına kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, .....'nin ehliyeti olmadığı halde aracını .... 'a kullandırdığı ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, sürücü .....'ın kazadan sonra olay yerinden kaçtığı, yine sürücü .....'ın hatalı şerit değiştirdiği ve hız limitlerine üzerinde yüksek hızla araç kullandığı dikkat ve özensiz davranarak müvekkiline çarptığı, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının ayakkabı imalatçısı olup en son aylık ücretinin 2500 TL olduğunu, müvekkilinin hak ettiği maddi tazminat tutarının bilirkişi incelemesinden sonra belli olacağı ve tespit edilecek tutarın davalardan tahsiline karar verilmesini talep ettikleri şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 07.01.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın suçların reddedilmesi gerektiğini, .... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 16.03.2020/2021 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğuna, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigoryalı araç sürücüsünün kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı var ise kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik Ihtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının iddia edildiği gibi mağdur kaldığının sabit olmadığını ve tespite muhtaç olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının Adli Tıp Kurumu İkinci Ihtisas Dairesi tarafından Erişkinler İçin Engellilik - Değerlendirmesi Hakkında Yönemtmelik hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, davacının maddi tazminat talebini açıklması gerektiğini, tedavi giderlerinin, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı tazminatın...