Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1137 · K. 2023/1176
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1137 K. 2023/1176

E. 2022/1137K. 2023/117628 Aralık 2023
haksız fiilhizmet kusurutazminatistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, .... Mah. .... Sitesi Çevre 10. Blok No:10/10 Başakşehir/İSTANBUL adresinde uzun dönemdir faaliyet gösteren bir işletme idi. Yine .....Bölgesinde bulunan .... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...San. Ve Tic. A.Ş.de meydana gelen yangın yayılmış, ...San. Dış Tic. Ltd. Şti.nde devam eden yangın neticesinde, müvekkil şirketin işyerine yangın sıçramış ve işyeri kullanılamaz hale gelmiştir. Müvekkil şirketinde içerisinde faaliyet gösterdiği ....de karşı taraflardan kaynaklı çıkan yangın neticesinde, müvekkil şirketin işyerine de ulaşan yangın nedeniyle, işyeri kullanılmaz hale gelmiş olup, müvekkil şirkette meydana gelen zararın giderilmesi adına fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1137 KARAR NO : 2023/1176

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, .... Mah. .... Sitesi Çevre 10. Blok No:10/10 Başakşehir/İSTANBUL adresinde uzun dönemdir faaliyet gösteren bir işletme idi. Yine .....Bölgesinde bulunan .... Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...San. Ve Tic. A.Ş.de meydana gelen yangın yayılmış, ...San. Dış Tic. Ltd. Şti.nde devam eden yangın neticesinde, müvekkil şirketin işyerine yangın sıçramış ve işyeri kullanılamaz hale gelmiştir. Müvekkil şirketinde içerisinde faaliyet gösterdiği ....de karşı taraflardan kaynaklı çıkan yangın neticesinde, müvekkil şirketin işyerine de ulaşan yangın nedeniyle, işyeri kullanılmaz hale gelmiş olup, müvekkil şirkette meydana gelen zararın giderilmesi adına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, sonradan ıslah/arttırılmak üzere (İkame değerde göz önünde bulundurularak) şimdilik 10.000,00TL nin ticari faizi ile birlikte, müvekkil şirketin çalışamadığı dönem ve veremediği siparişlerden elde edeceği gelirler göz önünde bulundurulduğunda, zararın giderilmesi adına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, sonradan ıslah/arttırılmak üzere (İkame değerde göz önünde bulundurularak) şimdilik 10.000,00TL nin ticari faizi ile birlikte , davalılardan kusurları oranında müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava idarenin hizmet kusuruna dayandırılmakta ise idarenin eylem ve işlemlerine karşı idare mahkemesinde dava açılması gerektiğini, müvekkili idareye husumet yönetilemeyeceğini, müvekkil idare herhangi bir hizmet kusuruna bağlı olmadan ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın idare yönünden yasal dayanaktan yoksun ihbar istemi ve davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Bölgesi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yangın raporundan anlaşılacağı üzere müvekkile atfedilecek kusur bulunmadığını, yangının çıkmasına, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Yönetmeliğine, Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine ve vermiş olduğu taahhüde uymadığından dolayı olmadan ....San.ve Tic.A.Ş. %100 asli kusurlu olduğunu, davacı şirket işyeri açma ve çalışlma ruhsatı olmadan faaliyette bulunmakta olduğundan hukuken korunmaya değer bir menfaati bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyadaki taraflarının ve dayanağının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2023/1175

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/1172

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/897 · K. 2023/1170

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/948 · K. 2023/1174

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/1173

28 Aralık 2023