Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17.05.2022 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ........ plaka sayılı araç ...... tarafından kiralanmış olup ......' ın sevk ve idaresinde iken 17/12/2021 tarihinde araç bir kaza geçirip akabinde polisler tarafından yediemin otoparkı olan ....... Taşıt Kiralama Oto Alım Satım Turizm Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine çekildiğini, 18/12/2021 günü ........ otoparkında park halinde bulunan aracın yanındaki ...... plakalı araç yanmaya başladığını, yangın müvekkilinin aracıda dahil olmak üzere 3 araca daha sıçradığın, yangına müdahale edilmeye çalışılmasına rağmen söndürülemediğini, itfaiyeye haber verilmesine rağmen fotoğraflarda da görüleceği üzere aracın tamamen yandığını, yangına sebep, itfaiye...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/461 KARAR NO : 2023/1173
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17.05.2022 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ........ plaka sayılı araç ...... tarafından kiralanmış olup ......' ın sevk ve idaresinde iken 17/12/2021 tarihinde araç bir kaza geçirip akabinde polisler tarafından yediemin otoparkı olan ....... Taşıt Kiralama Oto Alım Satım Turizm Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine çekildiğini, 18/12/2021 günü ........ otoparkında park halinde bulunan aracın yanındaki ...... plakalı araç yanmaya başladığını, yangın müvekkilinin aracıda dahil olmak üzere 3 araca daha sıçradığın, yangına müdahale edilmeye çalışılmasına rağmen söndürülemediğini, itfaiyeye haber verilmesine rağmen fotoğraflarda da görüleceği üzere aracın tamamen yandığını, yangına sebep, itfaiye raporunda belirtildiği üzere müvekkiline ait olmayan başka bir araç olan ...... plakalı aracın kutup başlarının sökülmemesinden kaynaklı alev aldığı yer almakta olduğunu, söz konusu olay neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmekle araç kullanılamaz hale gelmiş olup, yangın nedeniyle aracın ciddi bir değer kaybına uğrayacağının da muhakkak olduğunu, aracın tamiri için gerekli parça teklifi alınmış olup bu teklif sonucu aracın eski haline gelmesi için işçilik hariç sadece parça tutarı 409.773,36TL olduğunu, aracın parça değerinin çok yüksek olması işçilik maliyetleri ve aracın yanmasından kaynaklı oluşan değer kaybı göz önüne alındığında müvekkili şirket aracın yaptırılmasına gücünün yetmeyeceğini düşünüp aracın pert olarak satılmasına karar verdiğini, araç hurda bedeli 60.000,00TL olarak satıldığını, alınacak bilirkişi raporuyla daha net ortaya çıkacak olan zarar için rapor sonrası arttırılmak kaydı ile şimdilik 50.000,00TL zararın ödenmesi gerektiğini, o nedenle bu yöndeki taleplerimize ilişkin dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, müvekkiline ait aracın yanarak kullanılamaz hale gelip satılmasına bağlı olarak aracı işletemediğini, bu sebeple meydana gelen kazanç kaybı bedeli olan şimdilik toplam 25.000,00TL'yi ödemesi gerektiğini, yukarıda açıklanan sebeplerden ötürü davalılardan ..... Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi ...... Şubesi Ve ..... Taşıt Kiralama Oto Alım Satım Turizm Hizmetleri İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...... plakalı araç sahibi oluşan zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, gerekli bilirkişi incelemesinin yaptırılmasına ve araçta oluşan maddi hasar, araçta oluşan değer kaybı, kazanç kaybı ve olayın oluşumunda tarafların kusur oranlarının tespitinin yapılmasına, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırımak üzere şimdilik 75.000,00TL'nin ol...