DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, davalı sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-b maddesini ihlal ettiğini, davalı sürücü hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile taksirle adam yaralamaya sebebiyet vermekten dava açıldığını, davalı sigorta şirketine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/363 KARAR NO : 2023/627
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarptığını, davalı sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-b maddesini ihlal ettiğini, davalı sürücü hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile taksirle adam yaralamaya sebebiyet vermekten dava açıldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kaza sebebiyle ... plaka sayılı aracın büyük hasar gördüğünü, araç sürücüsü davacı ... 'in, kızı ... ve torunu ...'nun kazada oluşan vücut travmaları ve oluşan yaralanmalar sebebiyle tedavi gördüklerini, davacı ...'in ciddi şekilde yaralandığını, sekiz ameliyat olduğunu, bir çok tedavi masrafı ile karşı karşıya kaldığını, tüm bu süreç boyunca işe gidemediğini ve bundan sonra da işe devam edip edemeyeceğinin belli olmadığını, müvekkillerinin hiçbir kusurları olmadığı halde kaza sonucu hayatlarının bir anda altüst olduğunu, bu sebeple fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ... için 4000 TL, davacı ... için 4000 TL ve davacı ... için 2000 TL maddi tazminatın, davalı sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 11.05.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazları kapsamında davacının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 97. madde uyarınca başvuru şartını gerçekleştirmediğini, bu sebeple dava şartı yokluğu yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davaya ilişkin dava dilekçesi ekinde delillerin tebliğ edilmemesi ve davaya cevap hakkının etkisizleştirilmesi sebebiyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı si tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın 22.11.2016/2017 döneminde müvekkili şirkette zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu ve şahıs başına sakatlık ve ölüm teminatın 310.000 TL olduğunu, iş göremezlik tazminatını ilişkin talepler ve tazminatın belirlenmesi yönünden genel şartlar kapsamında hesaplama yapılmasının gerekli olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu çıkması halinde söz konusu olacağını, manevi taz...