DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ruhsat sahibi davalı ...'un, sürücü ... yönetiminde bulunan ...... plaka sayılı araç ile 03.06.2011 tarihinde saat : 21:40 da Beylikdüzü İlçesi D 100 Güney yolda kaza yapması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucu oto korkuluklarında 1.949,00 TL bedelli hasar olduğu, kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere ....... plaka sayılı aracın sürücüsünün 2918 sayılı KTK ilgili maddeleri uyarınca şeride tecavüz etme nedeniyle ASLİ KUSURU olduğu ve tespit tutanağında 4. Cü bölümünde görülen 22 metre bariyer...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/613 KARAR NO : 2023/885
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ruhsat sahibi davalı ...'un, sürücü ... yönetiminde bulunan ...... plaka sayılı araç ile 03.06.2011 tarihinde saat : 21:40 da Beylikdüzü İlçesi D 100 Güney yolda kaza yapması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucu oto korkuluklarında 1.949,00 TL bedelli hasar olduğu, kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere ....... plaka sayılı aracın sürücüsünün 2918 sayılı KTK ilgili maddeleri uyarınca şeride tecavüz etme nedeniyle ASLİ KUSURU olduğu ve tespit tutanağında 4. Cü bölümünde görülen 22 metre bariyer hasarının meydana geldiğini, kaza sonucu dava dilekçe ek'inde sunulan ..... tarafından düzenlenen 23.06.2011 tarihli Trafik Kazaları Sonucu Korkuluk Hasar Keşif Özetinde 1.949,00 TL hasar tespit edildiğini, bu hususta gidilen arabuluculuk bürosu aracılığı ile uzlaşılamadığını belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla 1.949,00 TL hasar bedelinin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkil şirket nezdinde ...... numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçe dolayısıyla davacının hasar ihbarı neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında ödeme yapıldığını, söz konusu talep miktarının müvekkil şirketçe 19.09.2011 tarihinde ödendiğini, ayrıca konunun talep dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkil şirketçe söz konusu poliçe teminatı altına alınmış olması teminatın tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkil şirketin 2918 sayılı kanuna göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitleri dahilinde teminle mükellef olup, işletenin sorumluluğu bulunmadığı hallerde müvekkilin herhangi bir sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davayı, kabul anlamına gelmemekle birlikte Yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda sigorta şirketinin temerrüdü ihbar tarihinden hatta hasarın teminat kapsamına girip girmediğini incelemeye yeterli belgelerin tebliği tarihinden itibaren başladığını, hiçbir surette talebi kabul anlamına gelmemekle birlikte ihbar tarihinin kırk beş gün sonrasından itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, belirterek davacının talebinin müvekkil şirket nezdindeki poliçeler bakımından teminat dışı olması sebebiyle davacının talebinin reddine ve müvekkil şirketin teminatı kapsamına girmeyen talepler bakımınd...