Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/239 · K. 2023/654
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 K. 2023/654

E. 2023/239K. 2023/6547 Temmuz 2023
yetkili mahkemehaksız fiilmenfi tespityetkiye itirazyerleşim yeriiptal kararıabonelik sözleşmesisözleşmeye aykırılıktespit davasıistinaf yolubaşvurunun reddibaşvuru süresiborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili aleyhinde, davalı kurum tarafından ... hesap numaralı elektrik sayacına ilişkin 22/02/2023 tarihli .... Fatura seri nolu 87.526,17 TL kaçak elektrik kullanım bedeli faturası geldiğini, işbu nedenle müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ile tahakkuk edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin iptaline karar verilmesine ve ihtiyati tedbir yolu ile ödeme işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile huzurdaki davanın davacının harici hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi sebebi ile tanzim olunan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, tahakkuk edilen fatura bedelinden ötürü borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak açılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/239 KARAR NO : 2023/654

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili aleyhinde, davalı kurum tarafından ... hesap numaralı elektrik sayacına ilişkin 22/02/2023 tarihli .... Fatura seri nolu 87.526,17 TL kaçak elektrik kullanım bedeli faturası geldiğini, işbu nedenle müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ile tahakkuk edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin iptaline karar verilmesine ve ihtiyati tedbir yolu ile ödeme işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile huzurdaki davanın davacının harici hat çekmek sureti ile sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi sebebi ile tanzim olunan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, tahakkuk edilen fatura bedelinden ötürü borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak açılan menfi tespit davası olduğunu, haksız fiil hükümlerine tabi olup dolayısıyla yetkili mahkemenin HMK' nın 16. maddesi gereği, zarar gören müvekkili şirketin yerleşim yeri olan .... Caddesi No:168 Kağıthane/İSTANBUL adresinin bağlı olduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki davanın yetki yönünden usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, .... A.Ş. İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dava, İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun ; "Genel Yetkili Mahkeme" başlıklı 6.maddesinde :"(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir." "Sözleşmeden Doğan Davalarda Yetki"başlıklı 10.maddesinde "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. " "Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki" başlıklı 16.maddesinde; " Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulun- duğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." "Yetki sözleşmesi " başlıklı 17.maddesinde " Tacirler veya kamu tüzel kişileri, arala- rında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleş- meyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." "Yetki İtirazının İleri Sürülmesi " başlıklı 19.maddesinde ;(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zama...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2023/12

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/227

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1019 · K. 2024/283

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/103

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2023/1007

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/287

20 Mart 2024