Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... mah ... yan yol no .... Avcılar adresini 16.09.2023 tarihinde kiralama yaparak ticari olarak çalışmaya başladığını, elektrik firmasına başvuru yaptığını, fakat elektrik firması eski kiracının kaçak elektirik kullandığını, bu borcu kendisinin ödemesinin gerektiğini, yoksa elektiriğin açılmayacağını söylediklerini beyanla iş yerine elektrik bağlantısı verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça menfi tespit talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı tarafın geçerli bir mazeret olmaksızın 08/12/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin davacı tarafça takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1019 Esas KARAR NO : 2024/283
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 K. YAZIM TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... mah ... yan yol no .... Avcılar adresini 16.09.2023 tarihinde kiralama yaparak ticari olarak çalışmaya başladığını, elektrik firmasına başvuru yaptığını, fakat elektrik firması eski kiracının kaçak elektirik kullandığını, bu borcu kendisinin ödemesinin gerektiğini, yoksa elektiriğin açılmayacağını söylediklerini beyanla iş yerine elektrik bağlantısı verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça menfi tespit talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı tarafın geçerli bir mazeret olmaksızın 08/12/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin davacı tarafça takip edilmeyen davayı kendilerinin de takip etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıl- makla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 150 ve 320 md gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.468,67 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 1.041,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,
Tarafların yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/03/2024
Katip .... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır