Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/792 · K. 2024/103
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 K. 2024/103

E. 2023/792K. 2024/10325 Ocak 2024
görevli mahkememenfi tespitbirinci sınıf tüccaricra takibiihtiyati tedbiristinaf yoluişletme hesabı esasıtedbir kararıbaşvurunun redditespit davasıbedel tahsilihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sahibi olduğu, ... Mh. ...Sk. ... Sitesi No .../ İstanbul adresinde bulunan Cafe'nin elektrik tesisatındaki saat ve kabloların yanması neticesi davalı şirkete başvurduğunu, şirket elemanları gelerek saati değiştirmiş fakat kabloları biz yapmıyoruz, siz yaptıracaksanız diyerek gittiklerini, bunun üzerine müvekkil kabloları ehil bir elektrikçiye yaptırmış, bunu bahane eden davalı şirket kaçak elektrik kullanıyorsunuz diyerek müvekkile yukarıda tutarı yazılı para cezasını kestiğini, bunun üzerine müvekkil itiraz dilekçesi imzalayarak davalı şirkete verdiğini, müvekkil haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığını, bu fiili işlerken kast unsurunun bulunması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/792 KARAR NO : 2024/103

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sahibi olduğu, ... Mh. ...Sk. ... Sitesi No .../ İstanbul adresinde bulunan Cafe'nin elektrik tesisatındaki saat ve kabloların yanması neticesi davalı şirkete başvurduğunu, şirket elemanları gelerek saati değiştirmiş fakat kabloları biz yapmıyoruz, siz yaptıracaksanız diyerek gittiklerini, bunun üzerine müvekkil kabloları ehil bir elektrikçiye yaptırmış, bunu bahane eden davalı şirket kaçak elektrik kullanıyorsunuz diyerek müvekkile yukarıda tutarı yazılı para cezasını kestiğini, bunun üzerine müvekkil itiraz dilekçesi imzalayarak davalı şirkete verdiğini, müvekkil haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığını, bu fiili işlerken kast unsurunun bulunması gerekirken mevcut olayda herhangi bir kastı da olmadığını belirterek müvekkilim açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından haklı olarak Menfi tespit davası olarak açılan bu davamızın kabulüne, yargılama süreci bitene kadar ilgili elektrik saatine bağlı elektriklerin kesilmesinin durdurulması konulu ihtiyati tedbir kararının iş bu dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar devam ettirilmesine, para tahsili için icra takibi yapılmasının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde, davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, 12/07/2023 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı tutulmuş ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davacı borçlu şahıs adına 13/07/2023 tarihli 309.747,88 TL ve 38.968,51TL tutarlı faturalar düzenlendiğini, EPTHY 45.maddesine göre hesaplama usulünde bir hata bulunmadığından ve kurumun faturalandırması belirtilen yasal mevzuata göre yapılmışken davacı tarafın iddiaları yersiz ve dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İkitelli Vergi Müdürlüğü'nün cevabi yazısında davacının 2. sınıf tüccar olduğu ve işletme hesabına göre defter tuttuğu belirtilmiş ve buna ilişkin kayıtlar sunulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamında; "Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2024/348

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2023/1142

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2024/361

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/531

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2024/229

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2024/661

11 Haziran 2024