Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ....... Mahallesi .... sokak .... adresinde bulunan yerde ... hizmet noktasına ilişkin olarak haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik cezası uygulandığını, müvekkilinin Suriye uyruklu vatandaş olduğunu, söz konusu adreste kiracı olarak bulunduğunu, 24.08.2022 tarihine kadar tüm elektrik fatura bedellerini eksiksiz olarak ödediğini, söz konusu 24.08.2022 tarihinde kontrole geldiğinde müvekkilinin kiraya veren ( mal sahibi ) kendisi sorumluluktan kurtulmak adına müvekkilinin de Türkçe'yi bilmemesinden dolayı müvekkilinin kimliğini vererek kontrolde onun adını geçmesini sağlamış kendisini sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını,24.08.2022 tarihinden önce söz konusu abonelik adresinde bina içerisinde yer alan tüm...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/601 Esas KARAR NO : 2024/227
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 YAZIM TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ....... Mahallesi .... sokak .... adresinde bulunan yerde ... hizmet noktasına ilişkin olarak haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik cezası uygulandığını, müvekkilinin Suriye uyruklu vatandaş olduğunu, söz konusu adreste kiracı olarak bulunduğunu, 24.08.2022 tarihine kadar tüm elektrik fatura bedellerini eksiksiz olarak ödediğini, söz konusu 24.08.2022 tarihinde kontrole geldiğinde müvekkilinin kiraya veren ( mal sahibi ) kendisi sorumluluktan kurtulmak adına müvekkilinin de Türkçe'yi bilmemesinden dolayı müvekkilinin kimliğini vererek kontrolde onun adını geçmesini sağlamış kendisini sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını,24.08.2022 tarihinden önce söz konusu abonelik adresinde bina içerisinde yer alan tüm sayaçlar yandığını, bunun bildirimi yapıldıktan sonra elektrik tüketimi hesaplayan sayaçlarda değişimler olduğunu, bu tarihten yaklaşık on gün önce davalı şirketten gelen çalışanlar '' 1 fan çalışıyor 2 fan çalışmıyor beyanında bulunduklarını bunun üzerine bu işlemler yapıldığını, müvekkilinin her ay düzenli olarak fatura ödemesine rağmen söz konusu ceza geldiğini, tüm olaylar göz önünde bulundurulduğunda binada arıza olmadan önce herhangi bir şekilde elektrik kaçağı olmadığı açıkça belli olduğunu, cezaya itirazı süresinde yapmış olduğu ancak bu itirazı reddedilmiş olduğunu, söz konusu cezanın öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir ile durdurulmasını, müvekkilinin açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından haklı davanın kabulünü, müvekkiline yüklenilen para cezasının iptalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sırf kaçak enerji kullanımı neticesinde tutulan faturaları ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, öncelikle mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin kabulü yönünden verilen ara karardan ivedilikle rücu etmesi gerektiğini, kaçak enerji kullanılarak işyeri faaliyetlerine devam edip kullandığı enerji miktarını ödemeksizin kazanç sağlamaktayken müvekkili olduğu kurumun gün geçtikçe zarara uğradığını, müvekkili olduğu kurumun zararının yanı sıra harici hatla enerji kullanılarak dağıtım sisteminden fazla enerji geçtiği için kaçak kullanım tespit edilemeden önce bu enerji miktarı kamu tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davacı haksız olarak kullandığı asıl enerji miktarını ödemeden kazanç sağlarken, müvekkili olduğu kurumun ve kamunun zararına sebebiyet verdiğini, bu zararın gün geçtikçe daha da artmaması adına mahkemenin 22/06/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne şeklinde verd...